Ухвала

від 31.05.2018 по справі 334/3828/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 31.05.2018

Справа № 334/3828/18

Провадження № 1-кс/334/1326/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018080050000954 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080050000954,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 20.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 жовтня 2017 року між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та ТОВ «ДП Благоустрій» укладено договір підряду №126 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» на суму 213384,00 грн., у тому числі ПДВ 35564,00 грн. Строк закінчення робіт згідно із договором 31 грудня 2017 року. Встановлено, що роботи виконано, але при цьому вартість робіт завищена.

Також було встановлено, що ТОВ «ДП Благоустрій» ЄДРПОУ 40661253, зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.7, кв.23, основним видом економічної діяльності якого є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Товариство діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ДП Благоустрій» згідно із протоколом №13/07/2016 від 13 липня 2016 року. Виконавчим органом ТОВ «ДП Благоустрій» є директор. 13.07.2016 директором ТОВ «ДП Благоустрій» призначено ОСОБА_5 . З 15.07.2016 року ТОВ «ДП Благоустрій» перебуває на обліку в Олександрівському управлінні у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як платник єдиного внеску, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ не подавало, статусу платника податку на додану вартість не набувало.

В подальшому, протягом листопада 2017 року, ТОВ «ДП Благоустрій» згідно умов договору №126 від 30.10.2017 року, були виконані роботи з будівництва дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя, з використанням придбаних за завищеною вартістю у ТОВ «Лакофарба» будівельних матеріалів та обладнання.

За результатами виконання робіт ТОВ «ДП Благоустрій» у грудні 2017 року, були складені: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту), які після складання, були підписані директором ТОВ «ДП Благоустрій»

ОСОБА_5 свою чергу, під час складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та підсумкової відомості ресурсів по об`єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, включив до них придбані, згідно видаткових накладних № РН-0000069 від 07.11.2017 року та № РН-0000070 від 13.11.2017, у підконтрольному йому ТОВ «Лакофарба», і використані під час виконання робіт будівельні матеріали та обладнання, загальна вартість яких, згідно із висновками судової товарознавчої експертизи №10-259 від 20.02.2018 року та судової будівельно-технічної експертизи №127-18 від 05.03.2018 року завищена на загальну суму 53 820,83 грн. без врахування ПДВ, з якої: по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року завищення складає 38888,19 грн. без врахування ПДВ; по підсумковій відомості ресурсів по об`єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) завищення складає 14932,64 грн. без врахування ПДВ.

Окрім цього, під час складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «ДП Благоустрій» не є платником податку на додану вартість, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до витратної частини акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, данні про податок на додану вартість у загальній сумі 35564,00 грн.

Отже, з перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій», грошових коштів у загальній сумі 213384,00 грн., директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_5 , грошовими коштами у сумі 89 384,83 грн. заволодів, з яких - 53 820,83 грн. без врахування ПДВ, були перераховані за придбані ним за завищеною вартістю і у відповідності до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та підсумкової відомості ресурсів по об`єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) використані під час виконання вказаних робіт будівельні матеріали і обладнання та 35564,00 грн. перераховані в якості податку на додану вартість, які директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_5 перераховувати до бюджету м. Запоріжжя у встановленому порядку не збирався, оскільки не є платником податку на додану вартість.

Таким чином, директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, в результаті чого територіальній громаді м. Запоріжжя було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 89 384,83 грн.

Згідно інформаційної довідки за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про спадщину №НАО974960 від 17.08.2015 року.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно із договором купівлі-продажу №4-1903 від 19.11.2004 року, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , право власності на який згідно інформаційної довідки належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про спадщину №НАО974960 від 17.08.2015 року та на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), згідно із договором купівлі-продажу №4-1903 від 19.11.2004 року, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що незастосування арешту може призвести до неможливості відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження майна; та автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Судом було встановлено, що 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 12018080050000954).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080050000954 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження майна;

- автомобіль ВАЗ 2105, 1990 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1