Постанова

від 29.05.2018 по справі 609/1443/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/1443/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М. Провадження № 22-ц/789/489/18 Доповідач - Ткач З.Є. Категорія - 51

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/1443/17 за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року, ухваленого суддею Ящук Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про визнання протиправною відмови та зобов'язати видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" (далі - ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім") про визнання протиправною відмови та зобов'язати видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах.

В ході розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправною відмову ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" видати йому довідку про стаж роботи на посаді електрозварника, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення та зобов'язати відповідача видати йому довідку про стаж роботи на посаді електрозварника, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12 жовтня 1981 року по 31 грудня 1984 року та з 01 січня 1987 року по 22 лютого 1991 року за визначеною формою.

Позов обґрунтовує тим, що з 12 жовтня 1981 року по 22 лютого 1991 року він працював на посаді електрозварника у відповідача, який є правонаступником Шумського райоб'єднання Сільгоспхімія .

У вересні 2017 року він звернувся до відповідача ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" з проханням видати йому довідку відповідного зразка про стаж на посаді електрозварника з метою оформлення пільгової пенсії за Списком №2.

Відповідач, посилаючись на те, що є підтверджуючі документи про його роботу на посаді електрозварника за 1985-1986 роки, а за інші роки відсутні, видав йому пільгову довідку за період 1985-1986 роки, а за 1981-1984, 1987-1991 роки відмовив.

Вважає таку відмову ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" протиправною, так як він постійно працював на посаді електрозварювальника.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року вирішено:

«Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім", згідно протоколу засідання комісії товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20 вересня 2017 року, видати ОСОБА_3 довідку про стаж роботи на посаді електрозварника, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року.

Зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" видати ОСОБА_3 довідку про стаж роботи на посаді електрозварника, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року за визначеною формою.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 грн.»

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його постановленні.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Зазначає, що судом першої інстанції, всупереч роз'яснення Пенсійного Фонду України №9783/02-20 від 11 квітня 2014 року, було взято до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як ним не передбачено підтвердження пільгового чи спеціального стажу показами свідків.

Вказує, що суд дійшов до невірного висновку, ототожнивши посади зварника, зварювальника, електрозварювальника, газоелектрозварювальника, оскільки в Списку №2 Розділу XXX11Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року передбачено лише посаду електрозварювальника.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_3 не погодився з доводами апеляційної скарги, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач був прийнятий на роботу в ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім", де постійно працював на посаді електрозварювальника, а тому мав право на отримання довідки про роботу, яка б давала право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Висновки суду відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Суд першої інстанції встановив наступні обставини, які визнавали сторони в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 народився 21 лютого 1961 року в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України МС 029206, виданим 29 лютого 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

З 12 жовтня 1981 року по 22 лютого 1991 року він перебував у трудових відносинах з Шумськомим райоб'єднанням Сільгоспхімія , правонаступником якого є ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім".

Згідно наказу № 435 від 12 жовтня 1981 року по Шумському райоб'єднанню Сільгоспхімія ОСОБА_3 зараховано зварювальником ІІ розряду з 6-ти денним іспитовим строком. (а.с.65)

Згідно записів трудової книжки БТ-1 №8287433, виданої 12 жовтня 1981 року Шумським райоб'єднанням Сільгоспхімія ОСОБА_3, №3 від 12 жовтня 1981 року Шумського об'єднання Сільгоспхімія : прийнятий електрозварником ІІ розряду (російською мовою вказано посаду, як електросварщик ), підстава наказ № 435 від 12 жовтня 1981 року. (а.с 14)

Згідно наказу № 7 по Шумському райоб'єднанню Сільгоспхімія від 22 лютого 1991 року ОСОБА_3 звільнено з посади електрогазозварювальника в зв'язку з переводом в виробниче об'єднання Тернопільгаз з 22 лютого 1991 року. (а.с.64)

Згідно довідки №62 від 25 вересня 2017 року, виданої відповідачем 26 грудня 1997 року, Шумське районне виробниче об'єднання Райсільгоспхімія було перетворено у ВАТ Шумський «Райагрохім» , а ВАТ Шумський Райагрохім перейменований у ОСОБА_1 Шумський райагрохім з 21 жовтня 2011 року.

Рішенням засідання комісії Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 за відсутністю необхідного пільгового стажу, що підтверджується витягом з протоколу №28 засідання комісії. (а.с.8-12)

З вказаного протоколу вбачається, що до пільгового стажу ОСОБА_3 в Шумському райоб'єднанню «Сільгоспхімія» зараховано один рік - роботу в період з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1986 рік.

В зарахуванні до пільгового стажу роботи в періоди з 12 жовтня 1981 року по 31 грудня 1984 рік та з 01 січня 1987 року по 22 лютого 1991 рік - відмовлено.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 Шумський райагрохім видало позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про те, що з 01 січня 1985 по 31 грудня 1986 року позивач працював на посаді електрозварювальника цеху механізації, передбаченій списком №2, з чим ОСОБА_6 не погодився.

Суд правильно встановив, що між сторонами виник трудовий спір з приводу правильності оформлення уточнюючої довідки про його роботу на підприємстві, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Відповідно до статі 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно пункту 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійному фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

Висновок суду про те, що позивач постійно працював у відповідача на посаді електрозварювальника ґрунтується на наступних доказах.

Позивач ОСОБА_3 з 01 вересня 1978 року по 21 травня 1979 року навчався в ДНЗ "КПЛ" по професії електрозварювальник, що підтверджується довідкою № 281 від 26 вересня 2017 року, виданої дирекцією ДНЗ Кременецький професійний ліцей . (а.с. 21,22)

З довідки ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім" №93 від 9 листопада 2017 року вбачається, що первинні документи (наряди на виконання робіт, табелі явки на роботу, накази голови про надання відпусків і відряджень) знищені експертною комісією згідно ОСОБА_5 №1 від 8 червня 1990 року на основі наказу №35-а від 5 червня 1990 року та ОСОБА_5 в№2 від 2 червня 2009 року на основі наказу №6 від 2 червня 2009 року. (а.с. 98)

Таким чином, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду на підставі доказів, які надані сторонами в підтвердження своїх аргументів.

Штатні розклади за період з 1981 по 1991 року відповідачем не надано у зв'язку із їх знищенням.

Робота ОСОБА_3 на посаді електрозварювальника підтверджується наступними доказами.

Так з пояснень сторін вбачається, що у Шумському райоб'єднанні «Сільгоспхімія» була посада електрозварювальника.

Відповідач визнав, що позивач працював на посаді електрозварювальника в період з 1995 - 1996 роки.

Підставою для визнання цього факту були висновки, встановлені комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та відомості про заробітну плату ОСОБА_3 в ОСОБА_1 "Шумський "Райагрохім". (а.с. 8-12)

Крім того, головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області 19 жовтня 2017 року проведена перевірка підтвердження стажу роботи, пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 за період з 12 жовтня 1981 року по 22 лютого 1991 рік, про що цього числа складено ОСОБА_5 про результати перевірки. (а.с.63)

З наданих доказів вбачається, що в книгах по нарахуванню заробітної плати за жовтень 1981 року по лютий 1991 рік, заявник ОСОБА_3 значиться як такий, що отримував заробітну плату включно за всі місяці за вказані роки.

В книзі за жовтень - грудень 1981р. посада його вказана, як зварник, 1982-1984 роки - проти його прізвища посада не вказана, 1985, 1986 роки посада вказана, як електрозварювальник, 1987 року, як зварювальник, 1988 роки - посада не вказана, 1989 рік - посада газоелектрозварювальник, 1990 рік - не вказана, 1991 рік - зварювальник.

У зв'язку із цим комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, взяла до уваги книги нарахування заробітної плати за 1981-1991 роки по об'єднанню Сільгоспхімія , як первинні документи, на підставі яких зробила висновок, що в 1985-1986 роки позивач працював на посаді електрозварювальника.

Вказані обставини також підтверджується оглянутими в судовому засіданні виписками із книг нарахування заробітної плати, наданих представником відповідача.

Беручи до уваги ці докази, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність запису про посаду позивача ОСОБА_3 в книгах по нарахуванню заробітної плати за 1982-1984, 1988, 1990 роки не спростовують його доводів, що і в ці роки він працював електрозварювальником.

Крім того, відповідач визнав роботу позивача на цій посаді записом в трудову книжку про прийняття на роботі «електросварщиком» та в кінці трудового періоду позивача у 1991 році, видавши наказ про його звільнення з посади електрогазозварника у зв'язку переведенням на роботу на інше підприємство.

Вищевказані докази стосуються різних періодів праці позивача у Шумському райоб'єднанні «Сільгоспхімія» , проте послідовно підтверджують факт перебування позивачем ОСОБА_3 на посаді електрозварювальника.

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що записи в книгах по нарахуванню заробітної плати про посаду позивача за весь час роботи вносились на підставі наказу про прийняття його на роботу, в який жодних змін не вносилось. Інших наказів про призначення, переведення позивача на іншу посаду немає.

Таким чином, суд зробив обґрунтований висновок про те, що посади зварник, зварювальник, електрозварювальник, газоелектрозварник, які вказані в книгах нарахування заробітної плати та в наказах про прийняття на роботу ОСОБА_3 та про його звільнення є, в даному випадку, тотожними посаді - електрозварювальника, на якій позивач працював в період з 1981 року по 1991 рік, і відповідач не надав доказів, того, що посада зварювальника є відмінною від посади електрозварювальника.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", який набрав чинності 1 січня 2004 року, регулюється статтею 100 зазначеного Закону.

Так, цією статтею Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону, повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше чинним законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього Закону (жінки - 55 років, чоловіки - 60 років), знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 та 14 цього Закону, виходячи з вимог до цього стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно цієї статті застосовуються "Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" і "Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173, а з 26 січня 1991 року Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року N 10.

Списком №2 постанови Ради Міністрів СРСР N 1173 була передбачена посада «Электросварщики и их подручные» .

Як вище встановлено, ОСОБА_3 народився 21 лютого 1961 року і за віком відноситься до працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач протиправно відмовив позивачу в наданні пільгової довідки про його роботу на посаді електрозварювальника за весь період роботи, чим порушив його право на пенсійне забезпечення, встановленого для працівників зайнятих на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим у справі обставинам, рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновки, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" залишити без задоволення.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

ОСОБА_7