Рішення

від 27.03.2007 по справі 20-1/014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"27"

березня 2007 р.

справа

№ 20-1/014

Господарський

суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф'єва В.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

                  (АДРЕСА_1)

до Товариства

з обмеженою відповідальністю „Севморремо”

    (вул. Героїв Севастополя, 13, м.

Севастополь, 99001)

про стягнення

заборгованості у розмірі 7.000,00 грн.,

за участю представників:

позивача                     -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2;

відповідача           -Гопотченка В.Г., довіреність №б/н

від 30.01.2007.

Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовною заявою до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморремо” про стягнення

заборгованості у розмірі 7.000,00 грн.

Позовні

вимоги заявлені у зв'язку з невиконанням Відповідачем умов відповідних

договорів в частині оплати у повному обсязі вартості виконаних робіт та на

підставі статті 526 Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від

16.01.2003) щодо загальних умов виконання зобов'язання.

У

судовому засіданні 19.02.2007 представник Відповідача надав письмовий відзив на

позовну заяву /а.с. 21/, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників

сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2005

Позивачем та Відповідачем укладено договір НОМЕР_1 (далі -Договір 1), за яким

Позивач (Виконувач) зобов'язався виконати та здати, а Відповідач (Замовник)

-прийняти та сплатити роботи з ремонту електродвигунів на теплоході “CHINA

FROST” (22 штуки). Згідно з пунктом 3.1. Договору 1 вартість робіт складає

12.178,00 грн без урахування податку на додану вартість.

23.09.2007

Позивачем та Відповідачем укладено договір НОМЕР_3 (далі -Договір 2), за яким

Позивач (Виконувач) зобов'язався виконати та здати, а Відповідач (Замовник)

-прийняти та сплатити роботи з вивантаження, демонтажу, монтажу та ремонту

електродвигунів на теплоході “Pumpuri”, а також з центрівки та монтажу

електродвигунів на теплоході „Балаклава” (5 штук). Згідно з пунктом 3.1.

Договору 2 вартість робіт складає 11.177,00 грн без урахування податку на

додану вартість.

04.01.2006

Позивачем та Відповідачем укладено договір НОМЕР_4 (далі -Договір 3), за яким

Позивач (Виконувач) зобов'язався виконати та здати, а Відповідач (Замовник)

-прийняти та сплатити роботи з демонтажу, вивантаження та монтажу

електроустаткування на теплоході „И.Шадр”.

Згідно

з пунктом 3.1. Договору 3 вартість робіт складає 1.000,00 грн без урахування

податку на додану вартість.

Пунктом

7.1. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 передбачено, що відповідні договори

діють до виконання сторонами своїх зобов'язань за ними /а.с. 8-10, 23-25/.

Факт

укладення всіх трьох вищезазначених Договорів, їх дійсність та дія сторонами

визнається та не оспорюється.

Представник

Відповідача підтвердив виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором 1,

Договором 2 та Договором 3 у повному обсязі.

Відповідно

до пункту 2.3. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 Відповідач прийняв на себе

обов'язок забезпечити приймання виконаних Позивачем робіт протягом двох доб зі

дня їх пред'явлення із оформленням відповідного акту.

Згідно

з пунктом 3.2. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 розрахунок за виконані

роботи здійснюється платіжним дорученням на підставі двосторонньо оформленого

акту про закінчення робіт протягом десяті банківських днів з моменту отримання

відповіді.

Факт

виконання Позивачем робіт за Договорами 1, 2, 3 підтверджується актами про

приймання робіт за цими договорами від 31.10.2005, від 19.11.2005 та від

06.02.2006 відповідно /а.с. 11-13, 27, 29, 31/, на підставі яких згідно з

пунктом 3.2. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 Позивачем були виставлені

Відповідачу відповідні рахунки-фактури НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7/а.с. 26, 28,

30/.

30.03.2006

Позивачем та Відповідачем складено акт стосовно стану розрахунків за укладеними

між ними договорами, згідно з яким сторони встановили наявність у Відповідача

заборгованості за Договором 1 у розмірі 12.178,00 грн., за Договором 2

-8.177,00 грн., за Договором 3 - 1.000,00 грн. В акті сторони зафіксували, що

загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 23.399,00 грн., а

її погашення відбудеться у строк до 28.04.2006 по всіх вказаних договорах /а.с.

14, 32/.

У

зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язків за вказаними Договорами, Позивач

направив на його адресу 05.05.2006 претензію за вих.НОМЕР_9 з проханням

погасити наявну заборгованість за Договором 1, Договором 2 та Договором 3 на

загальну суму 23.399,00 грн. /а.с. 15/.

У

зв'язку з подальшим невиконанням Відповідачем обов'язків за вказаними

договорами, Позивач склав та направив на його адресу 18.01.2007 акт звірки

зустрічних фінансових зобов'язань за вих.НОМЕР_8. Цей акт схвалено Відповідачем

шляхом його підписання. Згідно із зазначеним актом звірки зустрічних фінансових

зобов'язань сторони встановили наявність заборгованості Відповідача перед

Позивачем у розмірі 7.000,00 грн., у тому числі за Договором 1 -178,00 грн., за

Договором 2 -5.822,00 грн. та за Договором 3 -1.000,00 грн. /а.с. 17/.

Представник

Відповідача в судовому засіданні 19.02.2007 надав суду підписаний керівником

Відповідача оригінал акта звірки зустрічних фінансових зобов'язань станом на

18.01.2007 /а.с. 33/, підтвердив правильність розрахунку заборгованості та її

існування в тому ж обсязі на час вирішення спору.

Тобто,

як на дату подання позову, так і на день прийняття рішення у справі, зазначена

заборгованість Відповідачем не погашена.

При

вирішенні спору суд керується положеннями Цивільного Кодексу України (Закон

України №435-ІV від 16.01.2003; далі -ЦК України),  Господарського Кодексу України (Закон України

№436-ІV від 16.01.2003; далі -ГК України) та чинного законодавства.

Згідно

з положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна 

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Аналогічні

положення містяться у статті 193 ГК України.

Судом

встановлено, що у порушення статті 527 ЦК України, якою передбачено, що боржник

зобов'язаний виконати свій обов'язок, та частини першої статті 837 ЦК України,

згідно з якою замовник за договором підряду зобов'язується прийняти та оплатити

виконану роботу, Відповідачем не виконаний обов'язок щодо сплати в повному

обсязі виконаних Позивачем робіт.

Таким

чином, вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 7.000,00 грн.

обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно

до правил, встановлених статтею 49 Господарського процесуального кодексу

України, зокрема, абзацем другим частини п'ятої вказаної статті, суд покладає

витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на

Відповідача.

Керуючись

статтями 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193

Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Севморремо” (вул.

Героїв Севастополя, 13, м. Севастополь, 99001; код в ЄДРПОУ 30526074, р/р

2600310457 в АБ „Морський” м.Севастополя, код в ЄДРПОУ 20748213, МФО 324742)

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний

номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів

НОМЕР_10, р/р 260063491 в СФ АППБ „Аваль” м. Севастополя, МФО 324504) суму

заборгованості в розмірі 7.000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.), а також державне

мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто

вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               В.В.

Алсуф`єв