Ухвала
від 07.06.2018 по справі 196/399/18
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/399/18

№ провадження 1-кп/196/54/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він звернувся із заявою до прокуратури Дніпропетровської області про здійснення на нього тиску з боку працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 .. Також, зазначив, що на даний час має намір звернутися до Новомосковської місцевої прокуратури із заявою про здійснення на нього тиску з боку прокурора Царичанського відділу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим і виникла заява про тиск на нього з боку ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 показав, що перед судовим засіданням на 07.06.2018 року, його запросив до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 , де йому був наданий для перегляду відозапипс проведення обшуку по даному кримінальному провадженню для того, щоб він відновив в своїй пам`яті перед судовим засіданням обставини проведення даної слідчої дії.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дії прокурора ОСОБА_9 по відношенню до свідка ОСОБА_8 розцінюються як тиск на свідка по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слід повідомити прокуратуру Дніпропетровської області для проведення перевірки за показами свідка ОСОБА_8 та витребувати матеріали перевірки по заяві свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти витребування з прокуратури Дніпропетровської області матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_10 щодо здійснення на нього тиску не заперечував та вважав, що повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про здійснення з його боку тиску на свідка ОСОБА_8 є безпідставним та необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального процесуального закону, що полягає, зокрема у захисті ..., охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого ... судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне витребувати від прокуратури Дніпропетровської області матеріали по перевірці заяви ОСОБА_10 та призначити перевірку показів свідка ОСОБА_8 , наданих в судовому засіданні, задовольнивши таким чином клопотання адвоката ОСОБА_4 та у зв`язку з чим слід оголосити перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з прокуратури Дніпропетровської області матеріалів по перевірці по заяві ОСОБА_6 та повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Витребувати від прокуратури Дніпропетровської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 про здійснення на нього тиску з боку працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 як на свідка по кримінальному провадженню №196/399/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.

Вказані матеріали перевірки направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в строк до 26.06.2018 року.

Призначити перевірку показів свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №196/399/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, наданих в судовому засіданні 07 червня 2018 року про здійснення на нього тиску з боку прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Проведення перевірки доручити прокуратурі Дніпропетровської області в строк до 26 червня 2018 року та матеріали по результатам перевірки направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області для виконання.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 КК України до 26 червня 2018 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11

Дата ухвалення рішення07.06.2018
Оприлюднено23.02.2023

Судовий реєстр по справі —196/399/18

Ухвала від 11.02.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 11.02.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 02.02.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 03.12.2020

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 25.11.2020

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 24.05.2019

Кримінальне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О. М.

Ухвала від 09.11.2018

Кримінальне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О. М.

Ухвала від 07.06.2018

Кримінальне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О. М.

Ухвала від 30.03.2018

Кримінальне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О. М.

Ухвала від 26.03.2018

Кримінальне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні