Рішення

від 05.06.2018 по справі 821/692/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/692/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Агро-Стар" в особі директора ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-15-03 від 23.03.2018 року,

встановив:

ТОВ "Агро-Стар" в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-15-03 від 23.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку об'єкта реконструкції, який розташований за адресою: Херсонська область, Каховський район с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1 та за результатами перевірки винесено припис від 04.10.2017 року, яким зобов'язано ввести в експлуатацію об'єкта будівництва до 04.11.2017 року. Крім того, інспектором складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності. За результатами розгляду протоколу прийнято постанову, відповідно до якої на підприємство накладено штраф у розмірі 60624, який сплачено позивачем у повному обсязі.

На виконання припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 04.10.2017 року, позивачем на адресу центру надання адміністративних послуг в м. Херсоні направлялися заяви про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за класом наслідків СС1, розташованого за адресою: Херсонська область Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна,1 з примірниками заповнених декларацій. Направлені підприємством заяви про готовність об'єкта до експлуатації Управлінням залишилася без розгляду. На підставі вказаного позивач вважає, що зробив все можливе для введення об'єкта в експлуатації та виконав припис.

При цьому, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача здійснена повторна позапланова перевірка, за результатами якої складений акт щодо отримання суб'єктами містобудування вимог законодавства в сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 06.03.2018 року. Крім того, листом Управління від 05.03.2018 року, підприємство повідомлено, що на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу від 05.03.2018 року скасована реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робі від 14.09.2017 року №ХС 061172691831.

За результатами проведеної позапланової перевірки об'єкта реконструкції головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено припис від 06.03.2018 року, щодо усунення порушень, а саме: не виконання припису Управління від 04.10.2017 року в частині експлуатації об'єкта будівництва, не введеного в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Також 06.03.2018 року головним інспектором складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 23.03.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено постанову та накладено штраф.

Позивач вважає, вказані дії відповідача протиправними. Крім того, на думку позивача, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача, розглядаючи справу стосовно порушення вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладаючи на позивача адміністративні стягнення, діяв з перевищенням повноважень, оскільки вказаними повноваженнями наділені головні інспектори будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду.

На підставі вказаного просить визнати незаконною та скасувати постанову №1021-01-15-03 від 23.03.2018 року про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року забезпечено адміністративний позов. Зупинено дію постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-03 від 23.03.2018 року - до прийняття рішення у справі.

25 травня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що у ході перевірки позивача встановлено, що ТОВ "Агро-Стар" здійснює експлуатацію двох складів овочесховищ, які не прийняті в експлуатацію відповідно до чинного містобудівного законодавства. На підставі складених матеріалів позапланової перевірки, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадовою особою винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2017 р. Позивачем штраф сплачено.

Посадовою особою відповідача проведено перевірку виконання вимог припису від 04.10.2017. На підставі виявлених порушень 06.03.2018 р. посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "АГРО-СТАР" та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та встановлено термін виконання до 06.04.2018 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 2 пункту 1 ч. 6 статті 32 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн.

Позовні вимоги вважає таким, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши представників позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області в період з 21.09.2017 р. по 04.10 2017 р. проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, за результатами якої складено акт.

В ході перевірки встановлено порушення ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: ТОВ "Агро-Стар" виконало реконструкцію будівлі складу готової продукції під овочесховище по вул. Комплексна, 1 с. Чорноморівка, Каховського району Херсонської області. На дату проведення перевірки та дату складання акту перевірки ТОВ "Агро-Стар" здійснює експлуатацію двох складів овочесховищ, які не прийнято в експлуатацію відповідно до чинного законодавства.

04 жовтня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог містобудівного законодавства, а сама, ввести об'єкт в експлуатацію - 04.11.2017 р.

04 жовтня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

17 жовтня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-42, якою на позивача накладено штраф у розмірі 60624 грн.

09 лютого 2018 року на підставі перевірки припису, виданого 04.10.2017 р. начальником Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області прийнято наказ про проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція будівлі складу готової продукції під овочесховище та будівлі телятника літ. "Е" під овочесховище по вул. Комплексна, 1, с. Чорноморівка, Каховський район, Херсонська область".

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління в період з 28.02.2018 р. по 06.03.2018 р. проведено перевірку, за результатами якої складено акт № 38. В ході перевірки встановлено, що вимоги припису Управління від 04.10.2017 р. про усунення порушень не усунуті, а саме, продовжується експлуатація об'єктів будівництва не ведених в експлуатацію.

За результатом перевірки відповідачем головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, яким зобов'язано усунути порушення до 06.04.2018 р. та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2018 р., яким призначено розгляд справи.

05 березня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління прийнято рішення №25 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі складу готової продукції під овочесховище та будівлі телятника літ. "Е" під овочесховище по вул. Комплексна, 1, с. Чорноморівка, Каховський район, Херсонська область", зареєстрованого за № ХС 061172691831 від 14.09.2017 р. Вказане рішення прийнято на підставі того, що в ході проведення перевірки встановлено, що проектною організацією ФОП ОСОБА_6 розроблено проекту документацію на вищевказаний об'єкт з порушенням ДСТУ Б А.2.4-4:2009, ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, ст. Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" да ДБН А.2.1-1-2014.

05 березня 2018 року начальником Управління прийнято наказ "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт", відповідно до якого скасовано реєстрацію вказаного повідомлення.

23 березня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу відповідача прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-03, якою визнано винним ТОВ "Агро-Стар" у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 26 430 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038-VI), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, Постановою КМ України від 09.06.2014року № 294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Положення про ДАБІ України), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі по тексту - Порядок № 553).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону № 3038-VI).

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного контролю врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 23.05.2011, № 553 ( далі - Порядок №553).

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 2 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Пунктом 1 Положення по Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Крім того, п. 7 вказаного Положення встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Таким чином, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є територіальним органом Держархбудінспекція та наділено повноваженнями на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного контролю врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 23.05.2011, № 553 ( далі - Порядок №553).

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частини 1 пункту 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Частинами 1-4 пункту 11 Порядку № 553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Підпунктом "а" пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України № 3038-VI встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 Закону України № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України № 3038-VI, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою відповідача під час проведення перевірки зафіксовано експлуатацію позивачем двох складів овочесховищ, які не прийнято в експлуатацію, відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 17 Порядку № 553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Частиною 1, 2 ст. 39 Закону України № 3038-VI встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (ч. 8 ст. 39 Закону України № 3038-VI ).

З наведеного вище слідує, що здійснення експлуатації об'єкта будівництва можливо лише після введення його в експлуатацію шляхом подання та реєстрації декларації про готовності об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатації об'єкта будівництва без введення його в експлуатацію заборонено.

При цьому, суд зазначає, що не погоджується з посиланням позивача, що ним здійснені всі можливі заходи для усунення порушень та виконання припису, а саме, направлялися заяви про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, як на виконання порушень, вказаних в приписі від 04.10.2017 р., оскільки ТОВ "Агро-Стар" було зобов'язано саме ввести в експлуатацію об'єкт будівництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги припису від 06.03.2018 р. не виконано.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийняту за наслідками розгляду вказаного протоколу постанову прийнято у зв'язку з не усуненням порушень вимог містобудівного законодавства.

Абзацом 2 пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, у сфері містобудівної діяльності експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи в акті готовності об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, суд приходить до висновку щодо правомірності прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-03 від 23.03.2018 р.

Щодо посилання відповідача, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийнятті постанови про накладення штрафу діяв з перевищенням наданих йому повноважень суд зазначає, що пунктом 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 встановлено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

- керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

- керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

- головні інспектори будівельного нагляду.

Крім того, п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України № 208/94-ВР встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що постанову про накладення штрафу складено головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про помилковість посилання позивача, що головний інспектор будівельного нагляду при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийнятті постанови про накладення штрафу діяв з перевищенням наданих йому повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд -

вирішив :

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агро-Стар" в особі директора ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7 Б, код ЄДРПОУ 31560975) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, код ЄДРПОУ 37471912) відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 02 травня 2018 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 червня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.1