Рішення

від 07.06.2018 по справі 826/9171/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 07 червня 2018 року                      № 826/9171/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033921404, О Б С Т А В И Н И С П Р А В И: Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедінвест» (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Києві (надалі – Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Києві від 11.07.2017 року №0033921404; стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ТОВ «Укрмедінвест» судові витрати в сумі 5  793,75 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 03.08.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 06.11.2017 р. В судовому засіданні 06.11.2017 р. Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи 11.12.2017 р. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки Акту фактичної перевірки про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 є необґрунтованим та спростовується наявними матеріалами, отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі такого висновку є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи з яких вбачається, що під час проведення фактичної перевірки Позивача, за результатом якої складено Акту фактичної перевірки встановлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 77250,00 грн.,  тобто порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637. В судовому засіданні 11.12.2017 року, Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України (в редакції станом на жовтень 2017 р.). Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне. В С Т А Н О В И В: Співробітниками Офісу великих платників податків ДФС проведено фактичну перевірку каси стоматологічної клініки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрмедінвест», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Некрасівська, 3-а. За результатом перевірки Контролюючим органом складено Акт фактичної перевірки від 29.06.2017 року № 1336/26/14/14/32799771 (надалі - Акт перевірки). В Акті перевірки Контролюючим органом встановлено наступні порушення: п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), а сааме: грошові кошти у сумі 77250,00 грн. не оприбутковані. Не здійснено облік зазначених коштів у відповідних графах  «сума розрахунків» Розділ 2, «Облік руху готівки та суми розрахунків» на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) за 28.02.2017 року, 02.03.2017 року, 13.03.2017 року, 17.03.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, 20.04.2017 року, 10.05.2017 року, 19.05.2017 року, 31.05.2017 року, 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 17.06.2017 року, 20.06.2017 року. На підставі Акту перевірки Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2017 року №0033921404, яким на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 386250,00 грн. Не погодившись із спірним податковим повідомлення-рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедінвест», звернулося до суду з даним позовом. Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (п. 6 ст. 33 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV "Про Національний банк України"). Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (надалі - Положення № 637). У відповідності до п. 1.2 цього Положення (в чинній редакції) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати. Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО, а якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати. Пунктами 13 та 14 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, визначено, що виправлення записів у книзі ОРО може бути зроблено тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця. Зіпсовані аркуші книги ОРО та такі, на яких зроблено більше 5 виправлень, слід перекреслити по діагоналі з обох боків, зробити на них напис "Анульовано", проставити дату анулювання, засвідчити підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця. Усі дані з анульованого аркуша переносяться на новий аркуш книги ОРО, номер якого проставляється на анульованому аркуші. В силу норми п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.         Як вбачається з Акту перевірки, Контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями) щодо нездійснення записів на підставі відповідних фіскальних звітних чеків у розділах ІІ КОРО готівкових коштів на суму 77250 грн., а саме: РРО (Z-звітів) за 28.02.2017 року, 02.03.2017 року, 13.03.2017 року, 17.03.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, 20.04.2017 року, 10.05.2017 року, 19.05.2017 року, 31.05.2017 року, 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 17.06.2017 року, 20.06.2017 року. Позивач зазначає, що факт оприбуткування готівки крім Z-звіту та записів в КОРО підтверджується також іншими доказами, а саме: по Z-звіту № 363 від 28.02.2017 року на суму 6000 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 11 від 28.02.2017 року та копія видаткового касового ордеру №11 від 28.02.2017 року; Z-звіт № 365 від 02.03.2017 року на суму 4950 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 12 від 02.03.2017 року та копія видаткового касового ордеру №12 від 02.03.2017 року Z-звіт № 371 від 13.03.2017 року на суму 600 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 17 від 13.03.2017 року та копія видаткового касового ордеру №17 від 13.03.2017 року; Z-звіт № 375 від 17.03.2017 року на суму 8250 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 21 від 17.03.2017 року та копія видаткового касового ордеру №21 від 17.03.2017 року; Z-звіт № 390 від 07.04.2017 року на суму 2300 грн., підтверджується: Копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 23 від 07.04.2017 року та копія видаткового касового ордеру №24 від 07.04.2017 року; Z-звіт № 391 від 10.04.2017 року на суму 7050 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 24 від 10.04.2017 року та копія видаткового касового ордеру №25 від 10.04.2017 року; Z-звіт № 397 від 20.04.2017 року на суму 4000 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 25 від 20.04.2017 року та копія видаткового касового ордеру №25 від 20.04.2017 року; Z-звіт № 401 від 10.05.2017 року на суму 8000 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 26 від 10.05.2017 року та копія видаткового касового ордеру №27 від 10.05.2017 року; Z-звіт № 408 від 19.05.2017 року на суму 9500 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 27 від 19.05.2017 року та копія видаткового касового ордеру №29, №28 від 19.05.2017 року; Z-звіт № 415 від 31.05.2017 року на суму 8000 грн., підтверджується: Копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 28 від 31.05.2017 року та копія видаткового касового ордеру №30, 31 від 31.05.2017 року; Z-звіт № 419 від 08.06.2017 року на суму 7500 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) №29 від 08.06.2017 року та копія видаткового касового ордеру №32 від 08.06.2017 року; Z-звіту № 424 від 15.06.2017 року на суму 100 грн., підтверджується: Копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 30 від 15.06.2017 року та копія видаткового касового ордеру №33 від 15.06.2017 року;  Z-звіт  № 426 від 17.06.2017 року на суму 6000 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 31 від 17.06.2017 року та копія видаткового касового ордеру №34 від 17.06.2017 року; Z-звіт № 428 від 20.06.2017 року на суму 5000 грн., підтверджується: копією прибуткового касового ордеру (ПКО) № 32 від 20.06.2017 року та копія видаткового касового ордеру №35 від 20.06.2017 року. З огляду на зазначені обставини на переконання Суду Позивачем не було допущено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями). Таким чином, висновки Акту перевірки щодо не оприбуткування готівки не відповідають фактичним даним.     На думку Суду, не заповнення деяких граф КОРО при наявності підклеєного Z-звіту не свідчить про не оприбуткуванням готівки, а є помилкою, оскільки при цьому наявна відповідність даних Z-звіту та записів у КОРО. Крім того, представником Позивача до матеріалів справи на підтвердження оприбуткування грошових коштів у розмірі 77250 грн. були надані: належним чином оформлені прибуткові касові ордери з каси РРО до каси стоматологічної клініки, що були здані на інкасацію та зараховані на р/р підприємства. Представником Відповідача не надано доказів, що за результатами перевірки Позивача виявлені надлишки чи нестача коштів. У справі, що розглядається, Суд встановив, що Позивач здійснив у КОРО №3000123780р/3, облік готівкових коштів, які надійшли в касу за (28.02.2017 року, 02.03.2017 року, 13.03.2017 року, 17.03.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, 20.04.2017 року, 10.05.2017 року, 19.05.2017 року, 31.05.2017 року, 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 17.06.2017 року, 20.06.2017 року) (Z-звіт №363, 365, 371, 375, 390, 391, 397, 401, 408, 415, 419, 424, 426, 428) у сумі 77250 грн., що спростовує висновок Контролюючого органу про порушення Позивачем вимог п.2.6 Положення. З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що TOB «Укрмедінвест» було належним чином оприбутковано всю суму готівкових коштів в день їх надходження до каси підприємства, що спростовує факт порушення ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а тому податкове повідомлення - рішення №0033921404 від 11.07.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог. Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: 1.          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедінвест»  (04053, м. Київ, вул. Некрасівська, 3-А, код ЄДРПОУ 32799771) задовольнити. 2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Головного управління Державної фіскальної служби у Києві від 11.07.2017 року №0033921404 року. 3.          Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедінвест»  (04053, м. Київ, вул. Некрасівська, 3-А, код ЄДРПОУ 32799771) судові витрати в розмірі 5793,75 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто три гривні 75 копійок). Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук