Ухвала

від 08.06.2018 по справі 802/2381/17-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 червня 2018 року м. Київ№ 802/2381/17-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці доВідкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" про стягнення заборгованості у розмірі 16944,99 грн. , ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 2 в сумі 16944,99 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження у справі.

26.12.2017 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №802/2381/17-а за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №802/2381/17-а повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Ухвалою. від 18.01.2018 суддею Власенковою О.О. відкрито провадження у справі № 802/2381/17-а за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 № 956 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2018 визначено суддею у справі № 802/2381/17-а Пащенка К.С.

Згідно із ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 6 с. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги обставини справи та стадію судового провадження, на якій відбулася зміна складу суду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 802/2381/17-а до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 11:05 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

12. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко