Вирок

від 04.06.2018 по справі 361/2918/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2918/18

Провадження № 1-кп/361/511/18

04.06.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000035 від 14.05.2018, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, такого, що працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, працює менеджером у ТОВ «ЄвроАгро Трейд», жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 32018110000000035 від 14.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України та угоди про визнання винуватості, укладені 14.05.2018 в цьому кримінальному провадженні між процесуальним прокурором ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 у грудні 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, маючи економічну освіту, досвід фінансово-господарської діяльності, навички ведення бухгалтерського обліку й подання податкової звітності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. Діючи з корисливого мотиву за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний протиправний намір, обвинувачені у грудні 2014 року створили ТОВ «Брен Союз» (код за ЄДРПОУ 39567192), яке ОСОБА_11 25.12.2014 зареєстрував на своє ім`я у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено запис за № 10701020000056416, отримав печатку підприємства й передав її ОСОБА_4 . Використовуючи статутні документи ТОВ «Брен Союз» та особисті дані директора й засновника підприємства ОСОБА_12 , ОСОБА_4 18.03.2015 відкрив у ПАТ «ВТБ банк» банківський рахунок № НОМЕР_1 . В подальшому обвинувачені по вересень 2016 року використовували ТОВ «Брен Союз» для надання підприємствам реального сектору економіки послуг з мінімізації належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, забезпечення надання їм вигляду законних для можливості конвертування коштів за такими операціями.

Крім того, в листопаді 2015 року ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , придбав у невстановлених осіб статутні та банківські документи ТОВ «Авест Плюс» (код за ЄДРПОУ 40108206), 06.11.2015 зареєстрованого в Білоцерківській районнійдержавній адміністраціїза номеромзапису продержавну реєстрацію 13531020000007598, взятого на податковий облік у Білоцерківській ОДПIГУ ДФСу Київськійобласті.Маючи наметі використання ТОВ «Авест Плюс» для мінімізації належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань реальних суб`єктів господарської діяльності, надання вигляду законних здійснюваним на досягнення цієї мети безтоварним операціям, забезпечення можливості конвертування коштів за ними, обвинувачені 08.12.2015 відкрили банківський рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ВТБ банк», 14.01.2016 - банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого використовували ТОВ «Авест Плюс» у злочинній діяльності за попередньо розробленим планом.

Також, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 протиправний намір щодо фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 на початку 2016 року в м. Біла Церква Київської області придбав у невстановлених осіб статутні та банківські документи ТОВ «ОВС-Груп» (код за ЄДРПОУ 38793801), 22.07.2013 зареєстрованого в Білоцерківській районнійдержавній адміністрації за номеромзапису продержавну реєстрацію13531020000006149,взятого на податковий облік у Білоцерківській ОДПI ГУ ДФС у Київській області, засновники якого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не були обізнані про злочинні наміри обвинувачених. Заздалегідь плануючи використовувати ТОВ «ОВС-Груп» для незаконних операцій з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки та забезпечення можливості обготівковування коштів за такими операціями, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 11.02.2016 відкрили в ПАТ КБ «ПриватБанк» банківські рахунки № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,в подальшому,використовуючи вказанепідприємство для документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій, сприяли ухиленню від сплати податків суб`єктам господарювання, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, влітку 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_16 за грошовувинагороду врозмірі 500грн.перереєструвати насебе підприємствобез наміруздійснення фінансово-господарськоїдіяльності,на щоостання погодилась,надала ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_9 ,виданий 18.02.2016Деснянським РВГУДМС Українив м.Києві,та довідкупро присвоєнняїй ідентифікаційногономера дляїх копіюванняй подальшоговикористання, вперіод з01.07.2016 по19.07.2016підписала договіркупівлі-продажу100%часток устатутному капіталіТОВ «Рендбі» (код за ЄДРПОУ 40431136), протокол загальних зборів учасників товариства про призначення ОСОБА_16 його директором та затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Рендбі». 21.07.2016 ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94 Київської області) форму 4 реєстраційної картки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін стосовно ТОВ «Рендбі», про що здійснено запис за № 13531070003007913, та одержав печатку підприємства, яку передав ОСОБА_4 . Отримавши статутні документи ТОВ «Рендбі» й відкривши 26.07.2016 банківський рахунок № НОМЕР_10 в АТ «ОТП банк», обвинувачені, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, використовували вказане товариство для створення видимості фінансово-господарських операцій, які фактично були безтоварними, з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки, чим сприяли останнім в ухиленні від сплати податків.

Маючи в розпорядженні печатки ТОВ «Авест Плюс» (код за ЄДРПОУ 40108206), ТОВ «Рендбі» (код за ЄДРПОУ 40431136), ТОВ «ОВС-Груп» (код за ЄДРПОУ 38793801), ТОВ «Брен Союз» (код за ЄДРПОУ 39567192), електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк», електронні цифрові підписи керівників для подання податкової звітності, обвинувачені виготовляли й використовували підроблені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами названих підприємств для прикриття злочинної діяльності та надання їй вигляду законної. Так, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Ваюр» ОСОБА_17 , створювали передумови для відображення в податковій звітності вказаного підприємства реального сектору економіки - податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них - операції з ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», ТОВ «ОВС-Груп», вказані документи через програму подачі електронної звітності 20.12.2016 були спрямовані до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, де ТОВ «Ваюр» перебуває на податковому обліку, при цьому документально оформлені господарські операції мали безтоварний характер. Таким чином, умисні злочинні дії обвинувачених уможливили заниження службовими особами ТОВ «Ваюр» податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 708300 грн., що станом на 2016 рік більше ніж у 1028 разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, обвинувачені запропонували службовим особам ТОВ «Ваюр» (код за ЄДРПОУ 31689137) послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємства з податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій з підконтрольними їм ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», ТОВ «ОВС-Груп» та їх подальшого відображення у податковій звітності. Погодившись на пропозицію, директор ТОВ «Ваюр» ОСОБА_17 , 15.03.2018 звільнений Броварським міськрайонним судом Київської області від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визначили схему протиправних дій, яка полягала в оформленні мнимих угод про постачання ТОВ «Ваюр» товарно-матеріальних цінностей від фіктивних ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», документальному створенні видимості розрахунків з постачальниками, складанні податкової звітності з використанням підроблених обвинуваченими бухгалтерських документів ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», ТОВ «ОВС-Груп», наданні до органів ДФС декларацій з податку на додану вартість з відображенням начебто проведених господарських операцій. В подальшому впродовж грудня 2015 року-вересня 2016 року службові особи ТОВ «Ваюр» по мірі необхідності зменшення податкових зобов`язань інформували ОСОБА_4 про суми грошових коштів, на які необхідно було оформити придбання товарів, обвинувачені та службові особи ТОВ «Ваюр» складали належні первинні бухгалтерські документи, договори, податкові накладні, що в одному примірнику з відтиском печатки контрагентів надавалися до ТОВ «Ваюр». При цьому директор ТОВ «Ваюр» ОСОБА_17 , переслідуючи мету ухилення від сплати податків, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету, в офісі № 306 по вул. Васильківській 30 в м. Києві підписав первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Ваюр» з підконтрольними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», ТОВ «ОВС-Груп», відобразив у бухгалтерському й податковому обліку очолюваного підприємства безтоварні операції з вказаними товариствами, за допомогою програми подачі електронної звітності 20.12.2016 спрямував податкові декларації з податку на додану вартість до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, де ТОВ «Ваюр» перебуває на податковому обліку, за грудень 2015 року на суму 34310 грн., січень 2016 року - на суму 181932 грн., лютий 2016 року - на суму 112290 грн., березень 2016 року - на суму 28017 грн., квітень 2016 року - на суму 145182 грн., травень 2016 року - на суму 109070 грн., червень 2016 року - на суму 108402 грн., серпень 2016 року - на суму 25056 грн., вересень 2016 року - на суму 85260 грн., листопад 2016 року - на суму 62312 грн. Використання ТОВ «Ваюр» складених обвинуваченими первинних бухгалтерських документів по безтоварних операціях з ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «Рендбі», ТОВ «ОВС-Груп» призвело до заниження його службовими особами податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 708300 грн., що більше ніж у 1028 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Після завершення досудового розслідування 14.05.2018 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_10 і кожним з підозрюваних у присутності їх захисника ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості, за змістом яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.; призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. В угодах передбачено наслідки укладення й затвердження угод про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоди з призначенням кожному з обвинувачених визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 , що просив затвердити угоду відносно нього, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив затвердити угоду стосовно нього зі звільненням від відбування покарання на підставі акту амністії, оскільки з 01.07.2005 він визнаний інвалідом ІІІ групи довічно, захисника обвинувачених ОСОБА_6 , що просив затвердити угоди відносно обох його підзахисних зі звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» як інваліда ІІІ групи, перевіривши відповідність змісту угод вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинувачених про повне розуміння ними своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відсутності обставин, які б примусили їх погодитися на підписання таких угод, суд вважає, що укладені 14.05.2018 між процесуальним прокурором та підозрюваними у присутності захисника угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачені ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнали себе винуватими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за правилами ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди державним інтересам, отже угоди відповідають вимогам закону й можуть бути укладені в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладених 14.05.2018 між прокурором та обвинуваченими угод про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України як створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, обвинувачені підтвердили бажання виконувати взяті на себе за угодами зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останніми. При визначенні покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебувають, працюють, ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно утримує сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_4 з 01.07.2005 є інвалідом ІІІ групи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 191 КК України закрите на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого, який був його роботодавцем, від обвинувачення. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання винних осіб, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угод покарання у виді штрафу таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винних осіб. Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 з 01.07.2005 є інвалідом ІІІ групи зумовлює звільнення його від призначеного покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, проти застосування амністії останній не заперечує.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ: належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Acer» серійний номер NXM1FAA00322302C5D2000, який зберігається у СУФР ГУ ДФС у Київській області, підлягає поверненню власнику.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2288 грн. на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме по 1144 (одній тисячі сто сорок чотири) грн. з кожного.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не застосовувалися, з урахуванням обставин вчинених злочинів і осіб винних суд не вбачає підстав для застосування таких заходів щодо засуджених на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 32018110000000035 від 14.05.2018 угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2018 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн.;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Затвердити в кримінальному провадженні № 32018110000000035 від 14.05.2018 угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2018 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37400 грн.;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Речовий доказ: ноутбук марки «Acer» серійний номер NXM1FAA00322302C5D2000, який зберігається у СУФР ГУ ДФС у Київській області, повернути власнику ОСОБА_4 , дозволивши розпоряджатися ним.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 1144 (одній тисячі сто сорок чотири) грн. витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим ійого захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1