Вирок

від 08.06.2018 по справі 535/619/18

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/619/18

Провадження № 1-кп/535/65/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.05.2018 року до ЄРДР за №12018170210000159, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, Республіка Казахстан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 01.06.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01.11.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці;

- 24.05.2007 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 03.05.2008 на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2008 на не відбутий строк 29 днів;

- 16.09.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.06.2010 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2014 року, згідно ст.7 Закону України Про амністію в 2014 році;

- 31.10.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.04.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2017 року з Кременчуцької виправної колонії (№69) по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2018 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до водопровідної колонки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку металевої водопровідної колонки загального використання та металеву основу каналізаційного люка, загальна вага яких становить 78 кг, загальною вартістю 485,94 грн., які належали Комбінату комунальних підприємств (смт Котельва Полтавської області), чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.05.2018 року, зранку (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку металевих труб та металевих листів, загальною вагою 45 кг, загальна вартість яких становить 284,85 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчиненнята пояснив, що злочини вчинив у зв`язку зі скурутним матеріальним становищем, кошти, отримані від зданого на металоприймальний пункт майна витратив на придбання продуктів харчування. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміютьзміст цих обставин, немає сумнівів у добровільностіїх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимогч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судомбуло роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, за вчинення обвинуваченим злочину, передбачена ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі й за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем останнього проживання характеризується вцілому задовільно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 24.05.2018 року, обвинувачений здоровий, працездатний; на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Зіньківської центральної лікарні Полтавської області.

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання слід призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлено.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим, слід вважати повернутими власникам.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1144,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.06.2018 року.

Речові докази по справі металева водопровідна колонка загального використання та металева основа каналізаційного люка, повернуті представнику потерпілого ОСОБА_6 під зберігаючу розписку слід вважати повернутими власнику Комбінату комунальних підприємств (смт Котельва Полтавської області); металеві труби та металеві листи, повернуті потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1144,00 грн. (одну тисячу сто сорок чотири грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя