Постанова

від 06.06.2018 по справі 325/620/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер325/620/16-ц

Номер провадження 22-ц/778/1461/18

Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду від 29 червня 2016 року у справі № 325/620/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року схваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено повністю.

Представник заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі № 325/620/16-ц; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву мотивував тим, що про наявність заочного рішення відповідачі дізналися лише, коли виконавча служба виконувала оцінку майна для подальшої його реалізації. 18 грудня 2017 року ним, як представником ОСОБА_5 було письмово подано заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи з заочним рішенням, а тому відповідно до ст.. 123 ЦПК України, треба дійти висновку, що відповідач має 30 днів з наступного, після ознайомлення із матеріалами справи № 325/620/16-ц дня, а отже кінцева дата подання заяви про перегляд рішення є 17 січня 2018 року. Також, відповідачі по справі не були проінформовані належним чином про факт відкриття судового провадження, відповідачам не було надіслано ні ухвалу про відкриття провадження, ні позовної заяви ні доданих до неї документів, крім того відповідачу не було надіслано, жодної судової повістки про дату, час та місце проведення судового засідання в тому числі і на засідання на якому було постановлено заочне рішення, в матеріалах справи відсутні докази відправлення, отримання чи повернення без отримання, судових повісток чи інших судових документів. Відповідачам було надіслано лише заочне рішення суду, яке не було отримано відповідачем та повернулося назад у зв'язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, під час ухвалення рішення судом було присуджено до стягнення з відповідачів суму заборгованості, що була подана до суду в односторонньому порядку позивачем, і відповідачі не мали змоги заперечити проти цього, також судом було стягнуто суму боргу у доларах США, а не в гривнях. Таким чином, вважає, що слід поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду від 29 червня 2016 року відмовлено, заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду від 29 червня 2016 року відмовлено, заяву залишено без розгляду.

Суд попередньої інстанції в обґрунтування підстав відмови в поновленні строку зазначив. що судове рішення по справі ОСОБА_5 отримано 02.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення (а.с. 67) та ОСОБА_7 - 02.07.2017 року, та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Апеляційний суд в складі колегії суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 283 ЦПК відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За ч. 5 та ч. 6 ст. 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зазначені судом поштові розписки на які послався суд як на доказ отримання судового рішення (а.с. 66 та а.с. 67), не містить в собі відмітки ким отримані ці рекомендовані повідомлення, та кому вони вручені, враховуючи те, що інші поштові повідомлення на адресу відповідачів містять візуально інші підписи, та на документах, які особисто підписала апелянт ОСОБА_5, в тому числі нотаріально посвідченій довіреності на представника (копія на а.с. 74) також міститься візуально зовсім інший підпис, ніж той зроблено на а.с. 67. Окрім цього з розписок (а.с. 66 та а.с. 67) не вбачається який саме документ направлявся судом першої інстанції відповідачам по справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин для поновлення зазначеного процесуального строку, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуально питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 7 червня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: