Ухвала

від 07.06.2018 по справі 672/1356/17

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/1356/17

Провадження №2/672/15/18

УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання представника позивача

про призначення експертизи

07 червня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву представника позивача - ТОВ Галатеа про призначення авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ Галатеа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітнім,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП 14.06.2017 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що питання, які представник позивача бажає поставити перед експертом, наперед висловлюють думку про винуватість ОСОБА_2 у вказаній ДТП.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МінЮсту України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню.

Проте, в клопотанні про призначення судової авто технічної експертизи представник позивача не зазначив вказані відомості.

Враховуючи вимоги змагальності та диспозитивності, суд позбавлений можливості з власної ініціативи зазначити в ухвалі про призначення експертизи такі дані.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам закону, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 210 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ Галатеа про призначення судової авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук