Ухвала

від 24.05.2018 по справі 757/25479/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25479/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 32018100060000042 від 16.05.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32018100060000042 від 16.05.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 та слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100060000042 від 16.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив пособництво фіктивному підприємництву, шляхом сприяння іншим співучасникам перереєструвати на своє ім`я ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326) за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності направленої на надання податкової вигоди третім особам. ОСОБА_4 повідомив, що він перереєстрував на своє ім`я ТОВ "ТД Укртехнофос" за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) відкрито поточні рахунки ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 код валюти).

Постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2018 визнано речовим доказом грошові кошти, що знаходяться на рахунках вищевказаних підприємств.

Прокурор вказує, з метою належного зберігання речових доказів, грошових коштів які знаходяться на вище вказаних рахунках, на них слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 код валюти) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Укртехнофос» та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «ТД Укртехнофос» та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Вимога щодо зобов`язання службових осіб та працівників ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати слідчому та/або оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, які діятимуть за письмовим дорученням слідчого - довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитами слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.

В решті вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 32018100060000042 від 16.05.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 код валюти) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 код валюти) та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «ТД Укртехнофос» (ЄДР 34290326) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 код валюти) та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1