ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2018 року Справа 804/3990/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Южнерудпром", в якому позивач просить:
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Южнерудпром" штраф у розмірі 17000,00 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Самарського району, №31111106700010, відкритий в ГУДКС України у Дніпропетровській області, за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної кластфікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 805012, код УДКСУ 37989295, штраф в сумі 17000 грн.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 5 статті 160 КАС України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно матеріалів позовної заяви, всі копії документів, які додані позивачем до позову належним чином не засвідчені, а саме відсутня дата засвідчення та підпис.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позову юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.
Згідно позову, його підписано директором Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні ОСОБА_1.
Проте жодних документів, які підтверджують наявність повноважень Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні на звернення до суду з позовом не надано. Також відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання:
- документів, які підтверджують повноваження Департаменту НКЦПФР в Східному регіоні на звернення до суду з позовом;
- документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Департаменту НКЦПФР в Східному регіоні;
- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.
Керуючись статтями 55, 94, 160, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення штрафу - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- документів, які підтверджують повноваження Департаменту НКЦПФР в Східному регіоні на звернення до суду з позовом;
- документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Департаменту НКЦПФР в Східному регіоні;
- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2018 |
Оприлюднено | 11.06.2018 |
Номер документу | 74571172 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні