Рішення

від 06.06.2018 по справі 812/1179/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1179/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 27.03.2018 № 130),

ОСОБА_2 (довіреність від 03.04.2018 № 183),

відповідача: Сухової Г.В. (довіреність від 10.01.2018 № 34/05/14-18),

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001104,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (далі - позивач, СТОВ Вікторія ) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (арк. спр. 6-11), з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001103 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксани Євгенівни про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001104 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксани Євгенівни про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позивач просив задовольнити вимоги з підстав порушення відповідачем вимог пунктів 4-19, 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

З боку позивача відсутні будь-які порушення Закону України Про автомобільний транспорт , оскільки СТОВ Вікторія є сільськогосподарським підприємством, здійснювало перевезення належного йому вантажу на належних підприємству транспортних засобах, призначених для місцевих сільськогосподарських робіт, для цілей підприємства, пов'язаних з метою діяльності підприємства, внаслідок чого відповідно до пункту 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, це Положення не поширюється на перевезення вантажів позивачем, а тому у позивача обов'язок щодо оформлення/наявності індивідуальної контрольної книжки водія не виник.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі, навести обґрунтування об'єднання в одній позовній заяві двох не пов'язаних між собою вимог або звернутися до суду з окремими позовними заявами, надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 18 квітня 2018 року подано уточнений позов, в якому визначено відповідачем - заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксану Євгенівну. Також, заявлено клопотання про об'єднання в одній позовній заяві вимог про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.12.2017 № 001103 про застосування штрафу в сумі 340,00 грн та від 26.12.2017 № 001103 про застосування штрафу в сумі 1700,00 грн (арк. спр. 32-37).

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одній позовній заяві кількох позовних вимог; виокремлено у самостійне провадження позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № № 001104 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксани Євгенівни про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн; позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001103 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксани Євгенівни про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн залишено на розгляді в адміністративній справі № 812/891/18 (арк. спр. 3-5).

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом СТОВ Вікторія до заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксану Євгенівну в частині визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № № 001104 про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн (арк. спр. 1-2).

Через відділ діловодства, обліку та звернень громадян (канцелярію) суду 11 травня 2018 року за вх. № 11110/2018 надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну первинного відповідача належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті (арк. спр. 43-45).

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено; замінено у справі первісного відповідача - заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Гетьман Оксану Євгенівну, належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті (арк. спр. 104-105).

Через відділ діловодства, обліку та звернень громадян (канцелярію) суду 04 червня 2018 року за вх. № 12961/2018 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 110-116), в якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки рейдову перевірку позивача проведено із дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567). Зокрема, під час перевірки транспортного засобу КАМАЗ 55102/СЗАП-8527 (реєстраційний номер НОМЕР_3/НОМЕР_4) виявлено порушення - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.12.2017 № 006998, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт. Водій від надання пояснень щодо зафіксованого порушення відмовився, про що здійснено відповідний запис в акті перевірки.

Твердження позивача про те, що перевезення вантажу СТОВ Вікторія здійснювало виключно для цілей та діяльності самого підприємства, тобто для власних потреб, та посилання на видаткову накладну від 18.12.2017 № 85453 не відповідають дійсності, оскільки під час перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області зафіксовано в акті перевірки номер та дату іншої видаткової накладної, в якій зазначено відправника та отримувача вантажу відмінного від СТОВ Вікторія . До акта перевірки також додана фотокопія цієї видаткової накладної. Отже, 18.12.2017 у посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Луганській області були всі підстави вважати, що позивачем під час надання послуг перевезення вантажу допущені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

У подальшому, відповідно до вимог чинного законодавства, посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області за порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт винесено постанову від 26.12.2017 № 001104 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вважали, що постанова від 26.12.2017 № 001104, винесена посадовою особою відповідача про застосування до СТОВ Вікторія адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн, є протиправною та підлягає скасуванню з викладених у позовній заяві підстав. Надали пояснення, аналогічні викладеному у позові (уточненому позові). Також, зазначили, що доданими до матеріалів справи доказами у повній мірі підтверджується, що СТОВ Вікторія здійснювало перевезення власного вантажу та, відповідно, не надавало жодних послуг з перевезення вантажу іншим особам.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 14.03.2018 № НОМЕР_1 в ЄДР наявні такі відомості: СТОВ Вікторія зареєстроване як юридична особа з 24.12.1998, код за ЄДРПОУ 30053690, місцезнаходження: 92252, Луганська область, Білокуракинський район, село Нещеретове, основні види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 56.29 Постачання інших готових страв (арк. спр. 17-20).

За даними статуту СТОВ Вікторія , копія якого наявна в матеріалах справи, предметом діяльності Товариства є виробництво сільськогосподарської продукції, направлене на одержання максимального прибутку для учасників Товариства, у тому числі 60.24.1 - діяльність автомобільного вантажного транспорту (арк. спр. 21-22).

18 грудня 2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідно до направлення на перевірку від 18.12.2017 № 004772 (арк. спр. 124).

Направлення складено згідно з графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області за період з 18.12.2017 по 24.12.2017, затвердженого наказом Укртрансбезпеки від 14.12.2017 № 1213 (арк. спр. 117-123).

За результатами рейдової перевірки складено акт від 18.12.2017 № 006998, дослідження копії якого встановлено, що за результатами перевірки транспортного засобу КАМАЗ 55102/СЗАП-8527 (реєстраційний номер НОМЕР_3/НОМЕР_4), що належить СТОВ Вікторія , під керуванням водія ОСОБА_5, документ, що посвідчує особу водія, - посвідчення водія від 17.09.2004 НОМЕР_5, видане ВРЕР м. Старобільськ, виявлено порушення наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340 - перевізник не забезпечив наявності у водія транспортного засобу, який не обладнаний тахографом, індивідуальної контрольної книжки водія, що є порушенням абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт . Згідно з видатковою накладною від 18.12.2017 № 13518 відправник та отримувач товару ТОВ Статус Трейд . Водій про причини порушень пояснень не надавав. В акті перевірки наявний підпис водія про ознайомлення з актом рейдової перевірки (арк. спр. 128).

Оглядом фотокопії видаткової накладної від 18.12.2017 № 13518, на яку наявне посилання в акті від 18.12.2017 № 006998, встановлено, що її видано на товар Амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б в мішках, кількість відпущеного товару 20 т., зберігач: ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ , поклажодавець та отримувач: ТОВ Статус Трейд . Разом з видатковою накладною також здійснено фотокопію посвідчення водія транспортного засобу КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить СТОВ Вікторія , на ім'я ОСОБА_5, та реєстраційних документів на транспортний засіб та причіп (арк. спр. 129).

У відповідності до пункту 26 Порядку № 1567 позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень, що підтверджено підписом представника СТОВ Вікторія на листі-повідомленні Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (арк. спр. 127).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанову від 26.12.2017 № 001104 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: індивідуальна контрольна книжка водія, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700, 00 грн (арк. спр. 126).

Не погодившись з постановою від 26.12.2017 № 001104, СТОВ Вікторія до Укртрансбезпеки подано скаргу від 02.01.2018 № 1 (арк. спр. 25-29).

За результатами розгляду скарги, листом від 23.03.2018 № 2493/03/15-18 Укртрансбезпека повідомила СТОВ Вікторія про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення (арк. спр. 151).

На підтвердження тверджень, що позивач здійснював перевезення власного товару для власних потреб, представниками позивача до матеріалів справи надано копії таких документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на причіп, реєстраційний номер 14670ВВ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4; товарно-транспортних накладних від 18.12.2017 № 13518, № 13517 (арк. спр. 92-95).

Дослідженням товарно-транспортної накладної від 18.12.2017 № 13517 встановлено, що у ній наявні відомості про відправника товару: МПП Фірма Ерідон , одержувач: СТОВ Вікторія , перевізник: СТОВ Вікторія , автомобіль: КАМАЗ НОМЕР_3, причіп: НОМЕР_4, водій: ОСОБА_5, товар: Аміачна селітра, пункт навантаження: м. Сєвєродонецьк, пункт розвантаження: с. Нещеретове (арк. спр. 94).

Також, представниками позивача до матеріалів справи надано копії: видаткової накладної від 18.12.2017 № 85453, виданої МПП Фірма Ерідон (арк. спр. 14), посвідчення про відрядження водія ОСОБА_5 від 18.12.2017 № 56 (арк. спр. 15), витягу з наказу від 09.03.2017 № 36 про прийняття на роботу ОСОБА_5 (арк. спр. 16).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України (підпункт 2 пункту 5 Положення); здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, у тому числі й Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з статтею 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;

автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною другою статті 49 Закону № 2344-III визначено, що водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України Про автомобільний транспорт та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з пунктом 1.4 Положення № 340 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв; під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій; для потреб Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, а також Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства охорони здоров'я України; сільськогосподарськими підприємствами або підприємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств.

Відповідно до пункту 1.5 Положення № 340 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник).

Пунктами 6.1 та 6.3 Положення № 340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відповідно до пункту 7.1 Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека ; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку № 1567).

З вищевикладеного судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, як територіальний орган Укртрансбезпеки, має повноваження на здійснення державного контролю автомобільних перевізників, у тому числі щодо наявності у водіїв документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, визначених статтею 48 № 2344-III, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок із дотриманням вимог Порядку № 1567.

Так, Порядком № 1567 визначено, що рейдова перевірка здійснюється за направленням на проведення такої перевірки, виданим згідно з щотижневим планом-графіком проведення таких перевірок, затвердженим керівником Укртрансбезпеки.

Водій транспортного засобу за правилами, визначеними статтею 49 Закону № 2344-III, повинен при собі мати та надавати на перевірку співробітникам Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки пакет документів, визначений статтею 48 Закону № 2344-III.

Цей перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами. Одним із таких документів відповідно до Положення № 340, у разі відсутності на транспортному засобі тахографа, є контрольна книжка водія, в якій ведеться облік робочого часу та часу відпочинку водія.

Вищеописаними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу СТОВ Вікторія із дотриманням вимог Порядку № 1567.

В ході рейдової перевірки співробітниками відповідача встановлено, що транспортний засіб КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3, тахографом не обладнаний, а у водія транспортного засобу відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Тобто, співробітниками відповідача в ході рейдової перевірки встановлено порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту, відповідальність за яке визначена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

Твердження позивача, що посадовими особами Укртрансбезпеки допущено порушення Порядку № 1567 не підтверджені жодними доказами, відповідно, судом до уваги не приймаються. Крім того, суд зауважує, що в акті перевірки від 18.12.2017 № 006998 відсутні будь-які зауваження щодо допущених співробітниками Укртрансбезпеки порушень. Навпаки акт перевірки підписаний водієм без жодних зауважень.

Що стосується тверджень представників позивача, що СТОВ Вікторія не є автоперевізником у розумінні законодавства про автомобільний транспорт, оскільки здійснювало перевезення власного вантажу для власних потреб, суд вважає їх не правдивими та такими, що спростовуються доказами, одержаними відповідачем в ході проведення рейдової перевірки.

Так, в акті перевірки зазначено, що як документ на вантаж, водієм транспортного засобу надано видаткову накладну від 18.12.2017 № 13518.

Як вже вище зазначено, дослідженням цього документа встановлено, що СТОВ Вікторія не зазначена у цьому документі, ані як зберігач товару, ані як поклажодавець товару, ані як його отримувач. За даними цієї видаткової накладної здійснювалося перевезення вантажу, що зберігався на ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ та належить ТОВ Статус Трейд . З викладеного суд дійшов висновку, що перевезення товару здійснювалося СТОВ Вікторія за замовленням власника такого товару - ТОВ Статус Трейд .

Твердження представників позивача, що СТОВ Вікторія не має жодного відношення до цієї видаткової накладної та її походження їм не відоме, суд також вважає такими, що не відповідають дійсності.

Так, дослідженням видаткової накладної від 18.12.2017 № 13518 встановлено, що у ній наявні відомості про завантаження товару на транспортний засіб з такими реєстраційними номерами: НОМЕР_3/НОМЕР_4. Тобто, у цій накладній зазначений реєстраційний номер вантажного автомобіля, що належить СТОВ Вікторія , та керування яким 18 грудня 2017 року здійснював водій ОСОБА_5

Крім того, суд зауважує, що співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області копію видаткової накладної здійснено разом з копією посвідчення водія ОСОБА_5 та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Можливість використання засобів для копіювання документів, що підтверджують порушення, встановлене перевіркою, прямо передбачена пунктом 16 Порядку № 1567.

Твердження представників позивача, що вимоги Положення № 340 не поширюються на СТОВ Вікторія внаслідок того, що позивач є сільськогосподарським товариством, яке здійснювало перевезення вантажу технікою, призначеною для сільськогосподарських робіт, суд до уваги не приймає та відхиляє внаслідок того, що перевезення вантажу здійснювалося вантажним автомобілем, тобто, автомобілем, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

У свою чергу, на думку суду, сільськогосподарська техніка (техніка, призначена для сільськогосподарських робіт) це технічні засоби, призначених для підвищення продуктивності праці в сільському господарстві шляхом механізації і автоматизації окремих операцій або технологічних процесів.

Згідно з статтею першою статті 1 Закону України Про захист прав покупців сільськогосподарських машин сільськогосподарська машина - всі види техніки і обладнання для агропромислового комплексу.

Таким чином, суд вважає, що вантажний автомобіль не може вважатися іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт.

Відповідно, водій вантажного автомобіля, який не обладнаний тахографом, зобов'язаний вести індивідуальну контрольну книжку, в якій здійснювати облік робочого часу та часу відпочинку.

Також, суд не приймає до уваги та відхиляє письмові докази, надані позивачем до матеріалів справи, що підтверджують право власності СТОВ Вікторія на товар, перевезення якого здійснювалося 18.12.2017, оскільки під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів позивача такі докази водіями транспортних засобів посадовим особам відповідача не надавалися, відповідно, були відсутні у водіїв.

Твердження представників позивача про помилкове не надання цих доказів водіями транспортних засобів співробітникам відповідача внаслідок не знання вимог Закону № 2344-III, суд вважає безпідставними, оскільки за загальним правилом не знання вимог закону не звільняє особу від обов'язку його виконання.

Слід також зауважити, що такі докази не були надані відповідачу й представником СТОВ Вікторія , який був присутній 26.12.2017 під час розгляду справи про порушення у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

У свою чергу, адміністративний суд не повноважний втручатися у дискреційні повноваження відповідача - суб'єкта владних повноважень, та перебирати на себе його повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності з боку СТОВ Вікторія порушень законодавства про автомобільний транспорт та приймати до розгляду додаткові документи, що не були предметом перевірки відповідача. Суд повноважний перевірити лише рішення відповідача про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на відповідність критеріям правомірності, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 26.12.2017 № 001104 таким критеріям правомірності відповідає у повній мірі, відповідно, у суду відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За правилами, визначеними статтею 139 КАС України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (місцезнаходження: 92252, Луганська область, Білокуракинський район, село Нещеретове, код за ЄДРПОУ 30053690) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код за ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001104 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 11 червня 2018 року.

Суддя К.О. Пляшкова