Рішення

від 11.06.2018 по справі 816/1244/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2018 року  м. ПолтаваСправа № 816/1244/18 Полтавський окружний адміністративний суд у складі  судді Бойка С.С.,  розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Оілпрайд", третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.            В С Т А Н О В И В: 13 квітня 2018 року  Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробничо-комерційна компанія "Оілпрайд", третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в загальному розмірі  3 767760,51 грн., в тому числі з податку на додану вартість  в сумі 165830,97 грн та за платежем пальне в сумі 3601929,54 грн.           В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробничо-комерційна компанія "Оілпрайд" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 165830,97 грн, та за платежем пальне в сумі 3601929,54 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями.           Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи. Позивач, відповідач та третя особа, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.           Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.           Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.           Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.             Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Оілпрайд" зареєстроване як юридична особа  (код ЄДРПОУ 39461639) 20.11.2014, запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації № 15851020000009123, знаходиться на обліку як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ  ГУ ДФС у Полтавській області.           Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість від 20.06.2017 №9117360495, у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 709,00 грн; від 19.07.2017 №9139554986 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 2258,00 грн; від 21.08.2017 №9169072511 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 1100№ від 19.09.2017 №9191187498 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 789,00 грн; від 20.10.2017 №9218606106 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 53,00 грн; від 20.11.2017 №9244588824 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 11,00 грн; від 20.12.2017 №9273067743 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 23104,00 грн; від 22.01.2018 №9296605578 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 52,00 грн; від 20.02.2018 №9296605578 у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 83,00 грн.           Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями в повному обсязі не погашено. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.           Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вищезазначеними податковими деклараціями, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.           Крім того, позивачем проведено камеральні перевірки відповідача щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування та таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних; щодо неподання податкової звітності результати яких оформлені акти від 20.06.2017 №2859/16-31-40-03-08/39502450, від 31.05.2017 №2264/16-31-40-02-058/39502450, від 21.02.207 №21/16-31-40-02-08/39502450, від 05.12.2017 №1498/16-31-40-03-08/39502450 та планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "ОІЛПРАЙД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.11.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.11.2014 по 31.12.2016 результати якої оформлені актом від 27.04.2017 №545/16-31-14-01-10/39502450.             Також 04.07.2017 та 22.11.2017 позивачем складно акти про результати перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "ВКК "ОІЛПРАЙД" за квітень та серпень 2017 року відповідно. Результати вказаних перевірок оформленні актами №3174/16-31-12-03-45/39502450, №6728/6-31-12-03-45/39502450.           За результатами розгляду вказаних актів перевірок ГУ ФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 16.05.2017 №0004651401, яким до відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на додану вартість в загальному розмірі 121 331,25 грн; від 12.07.2017 №0012171203 яким до відповідача застосовано штраф в сумі 6334,00 грн; від 01.12.2017 №0040731203 яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1394,50 грн; від 16.05.2017 №0004674002 яким до відповідача застосовано штраф в сумі 771026,66 грн; від 16.05.2017 №0004664002 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Пальне на 251025,75 грн; від 05.07.2017 №0001744003 яким до відповідача застосовано штраф в сумі 162090,66 грн; від 19.06.2017 №0001534003 яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1020,00 грн; від 15.03.2017 №0000474002 яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем Пальне в розмірі 1162007,06 грн та від 05.01.2018 №0000114003 ким до відповідача застосовано штраф в сумі 2000,70 грн. У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, надіслані відповідачу ГУ ДФС у Полтавській області, та не вручені з незалежних від податкового органу причин, вважаються врученими відповідачу. За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Доказів оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку платником податків до суду не надано.           При цьому сума визначених податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу. Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість склала 165830,97 грн, а за платежем Пальне сума боргу становить 3601929,54 грн.           Головне управління ДФС у Полтавській області виставлено відповідачеві податку вимогу від 01.06.2017  №790-17/1603". Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано, при цьому податковий борг не погашено.           Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.1/. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.           Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України). Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.           Матеріали справи містять довідку Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС У Полтавській області від 08.02.2018  № 507/10/16-03-08, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.           Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,                         У Х В А Л И В:           Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Оілпрайд" (провул. Галузевий, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄДРПОУ 39502450) кошти за податковим боргом: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 165830,97 грн (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять гривень дев'яносто сім копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УДКС України у місті Кременчуці/м. Кременчук/14060100; код одержувача 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019; за платежем пальне в сумі 3601929,54 (три мільйона шістсот одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки) на р/р 31112158700008, одержувач: УДКС України у місті Кременчуці/м. Кременчук/14021900; код одержувача 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019.           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.           До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.           Суддя                                                                                          С.С. Бойко