Рішення

від 11.06.2018 по справі 821/618/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/618/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Атономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будінвестоціал" про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах яка проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Благоустрій КрюківщиниКрюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлією Сергіївною від 28.03.2017 року за №10701070002066530, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлію Сергіївну внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестоціал" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) за №10701020000066530 відповідачем проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: про зміну місцезнаходження, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Будінвестоціал". Відповідно до витягу з ЄДРПОУ податковим органом встановлено, що 28.03.2017 року внесена реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження платника з адреси: Україна, 02000, м. Київ, Печерський район, вул. Ділова, буд. 5, кв.(офіс) 9 на адресу: Україна, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т. Перемоги, буд. 18.

Під час проведення перевірки достовірності перебування ТОВ "Будінвестоціал" за адресою Україна, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т. Перемоги, буд. 18 ТОВ "Будінвестоціал", позивачем встановлено, що останній за вказаною адресою не знаходиться. Також, з метою перевірки причетності до перереєстрації ОСОБА_2 податковим органом встановлено, що вказана особа зареєстрована на території Автономної Республіки Крим.

З використанням баз даних Державної прикордонної служби встановлено, що в період з 01.01.2014 року по теперішній час ОСОБА_2 державний кордон України не перетинав, а також лінії розмежування з тимчасово окупованими та анексованими територіями України.

Також, відповідно відомостей оперативного управління, позивачем було встановлено, що зміни до відомостей про юридичну особу, керівником якої значиться ОСОБА_2, вносились на підставі довіреностей, виданих громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, паспорти яких значаться втраченими з 2015 року.

З огляду на викладене позивач вважає, що оскільки засновник та керівник третьої особи знаходиться за межами підконтрольної Україні території та станом на дату перереєстрації на підконтрольну територію не повертався, Товариство за вказаною адресою в ЄДРПОУ не знаходиться, а тому внесені відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за № 10701070002066530 від 28.03.2017 року є недостовірними та підлягають скасуванню. На думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Будінвестоціал" була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - надати суду належне обґрунтування наявності у нього, передбаченого законом права на звернення до суду з позовними вимогами про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а також для надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням, яке право позивача порушено оскарженим рішенням державного реєстратора.

25 квітня 2018 року позивачем надано додаткові обґрунтування до позову, за результатом вивчення яких, суд дійшов висновку про необхідність дослідження наявної у позивача правосуб'єктності під час судового розгляду.

Ухвалою від 02 травня 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників спору.

Судове засідання призначено на 07.06.2018 року.

В судове засідання на вказану дату сторони не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №73026 03178086 та №73027 0110982 3.

Представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача - Головного управління ДФС у Херсонській області належним позивачем - Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

За результатами розгляду якого, ухвалою суду від 11.06.2018 року первинного позивача у справі замінено на Головне управління ДФС у Херсонській області, Атономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестоціал" зареєстровано за адресою: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Перемоги, буд. 18, ідентифікаційний номер 41051989. Засновником та керівником Товариства є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

28.03.2017 року відповідачем до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Будінвестоціал" внесено запис №10701070002066530 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та змінено місцезнаходження, керівника юридичної особи та складу або інформації про засновників.

Відповідно до листа Новокаховського комунального підприємства "Торгівельний центр", розташованого за адресою: 74900, пр. Перемоги, 18, м. Нова Каховка, Херсонська область, за вих. №3 від 05.01.2018 року, ТОВ "Будінвестоціал" приміщень за вказаною адресою не орендує, договірних відносин з Новокаховським комунальним підприємством "Торгівельний центр" не має.

Також, згідно інформації Новокадацького РВ в м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, наданої листом від 28.11.2017 року №1216/9723, паспорт ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 втрачений ним 03.03.2008 року.

Отже, позивачу не вдалося встановити ані місцезнаходження ТОВ "Будінвестоціал" ані його власника ОСОБА_2.

Не погоджуючись з внесеними змінами про юридичну особу ГУ ДФС у Херсонській області звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Статтею 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналізуючи вказані норми законодавства суд зазначає, що позивачем, при зверненні до суду, не обґрунтовано у чому саме полягає порушення його права та законних інтересів у зв'язку з прийняттям оскарженого рішення, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Також, п.7 ч.1 ст. 4 КАС України надано визначення поняттю "суб'єкт владних повноважень". Так, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на викладене позивач - Головне управління ДФС у Херсонській області є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, ч. 4 ст. 5 КАС України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Підсумовуючи наведене, суд вказує на те, що позивач, як суб'єкт владних повноважень та орган державної влади має обмежену законом адміністративну процесуальну правоздатність, зокрема, в частині звернення до суду.

Згідно пп.19-1.1.45 п. 19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України однією з функцій контролюючого органу є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Права контролюючого органу передбачені ст. 20 Податкового кодексу України (далі-ПК України).

Зокрема, пп. 20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В позовній заяві Головне управління ДФС у Херсонській області обґрунтовує наявність у нього права звернення до суду приписами п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, згідно якого, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з вимогами про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, позивач в даній позовній заяві просить суд скасувати реєстраційну дію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28.03.2017 року №10701070002066530.

Пунктом 8 ч.4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: у разі внесення змін, що містяться в установчому документі - установчий документ юридичної особи в новій редакції.

Пунктом 17 ч.1 ст.1 зазначеного закону наведено визначення поняттю установчого документа юридичної особи. Так, таким є установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

З наведеного слід зробити висновок - реєстраційними діями, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи є будь - які інші реєстраційні дії, щодо юридичної особи, окрім як, ті, що стосуються змін в установчих актах, статутах, програмах політичної партії, модельних статутах, засновницьких договорах, одноособових заяв (меморандумів), положень юридичної особи, тощо та не потребують надання державному реєстратору установчого документа юридичної особи в новій редакції.

В даному ж випадку контролюючий орган звернувся до суду та просить скасувати реєстраційну дія про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Слід звернути увагу, що ані Податковим кодексом України, ані будь-яким іншим законом України, не встановлено право органів ДФС України на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах

З наведеного вбачається, що позивач не наділений повноваженням на звернення до суду з даним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.03.2018р. у справі К/9901/1737/18 (№826/7962/16).

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволені даного позову в зв'язку з відсутністю у податкового органу адміністративної процесуальної правоздатності щодо звернення до суду з позовними вимогами про скасування реєстраційної про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.1.1