Постанова

від 19.06.2007 по справі 5/55-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                          

Справа №5/55-07

Колегія суддів у

складі:головуючого судді Лакізи В.В.,

судді Сіверіна В.І., судді Івакіної

В.О.

при

секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача -Чайченко

О.В. (дов. в матеріалах справи),

1-го відповідача -Виноградов

О.О. (дов. в матеріалах справи),

2-го відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського  апеляційного господарського

суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№1277С/1-10) на

рішення господарського суду Сумської області від 05.03.07 р. по справі №

5/55-07

за позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства

"Ламах", м. Суми

до 1.Комунального підприємства

"Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми,

     2.Управління

архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання права власності на переплановане

нежитлове приміщення  та зобов'язання

здійснити державну реєстрацію права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.07 р. по

справі № 5/55-07 (суддя Гудим В.Д.) задоволені позовні вимоги позивача -

визнано за приватним виробничо-комерційним підприємством “Ламах” право

власності на переплановані нежитлові приміщення, розташовані за адресою м.

Суми, вул. Воровського, 24. в тому числі приміщення № 16 площею 37,30 кв.м;

приміщення № 14 площею 7,40 кв.м; приміщення № 15 площею 6,80 кв.м; приміщення

№ 12 площею 5,0 кв.м; приміщення № 11 площею 0,6 кв.м; приміщення № 10 площею

1,0 кв.м: приміщення № 9 площею 2,50 кв.м; приміщення № 20 площею 3,3 кв.м.

Також вказаним рішенням зобов'язано КП "Сумське міське бюро технічної

інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності па

переплановані нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул.

Воровського, 24, в тому числі приміщення № 16 площею 37,30 кв.м: приміщення №

14 площею 7,40 кв.м; приміщення № 15 площею 6,80 кв.м; приміщення № 12 площею

5,0 кв.м; приміщення № 11 площею 0,6 кв.м; приміщення № 10 площею 1,0 кв.м;

приміщення № 9 площею 2.50 кв.м; приміщення № 20 площею 3,3 кв.м за приватним

виробничо-комерційним підприємством “Ламах”.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Сумської області

від 05.03.07 р. по справі № 5/55-07 не погодився, звернувся до апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення  скасувати та прийняти нове рішення, яким

відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, мотивуючи тим, що вказане

рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Позивач надав

відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд рішення господарського суду

Сумської області від 05.03.07 р. по справі № 5/55-07 залишити без змін,  а апеляційну скаргу першого відповідача

залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та

обґрунтованим.

Другий відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. В судове

засідання 18.06.2007 р. другий відповідач не з'явився, про причини нез'явлення

суд не повідомив. Враховуючи, що другий відповідач був належним чином

повідомлений про час та місце судового засідання, судова колегія вважає

можливим розгляд справи за відсутністю 

другого відповідача за наявними матеріалами справи.

          Перевіривши

повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх

юридичну оцінку та доводи апеляційного подання в межах вимог, передбачених

статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши

представників позивача та першого відповідача, колегія суддів встановила

наступне.

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив суд визнати за

приватним виробничо-комерційним підприємством “Ламах” право власності на

переплановані нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул.

Воровського, 24. в тому числі приміщення № 16 площею 37,30 кв.м; приміщення №

14 площею 7,40 кв.м; приміщення № 15 площею 6,80 кв.м; приміщення № 12 площею

5,0 кв.м; приміщення № 11 площею 0,6 кв.м; приміщення № 10 площею 1,0 кв.м:

приміщення № 9 площею 2,50 кв.м; приміщення № 20 площею 3,3 кв.м, зазначених на

по етажному плані першого поверху літю А-1 будівлі №24 по вул. Воровського в м.

Суми та просив суд зобов'язати першого відповідача здійснити державну реєстрацію

права власності за позивачем на зазначені нежитлові приміщення. 

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником

одноповерхового нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Суми, вул.

Воровського, 24. Право власності на вказане нежитлове приміщення позивач

обґрунтовує договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.04.1998 р.,

актом приймання-передачі від 15.06.1999 р., додатковою угодою від 15.06.1999 р.

до договору купівлі-продажу та реєстраційним свідоцтвом від 09.07.1999р., виданим

Сумським обласним об'єднаним БТІ.

Як вказує позивач, ним було проведено перепланування першого

поверху будівлі, а саме, як вбачається з позовної заяви перепланування включає

в себе наступне: закладка цеглою трьох вікон в приміщенні №13 площею 7, 3 кв.м;  закладка цеглою дверного пройому в приміщенні

14 площею 0, 9 кв.м; демонтаж перегородок, які розділяли приміщення №14 площею

0, 9кв. м, №15 площею 2, 0 кв. м та №16 площею 3, 9 кв.м; демонтаж перегородок

приміщень №10 площею 9, 8 кв. м та №11 площею1, 7 кв. м; встановлення

перегородки в приміщення №12 площею 22, 9 кв. м; встановлення перегородок в

коридорі; закладка цеглою вікна в приміщенні №19 площею 34, 0 кв. м;

переобладнання  вікна коридору в дверний

пройом, обладнання входу в будівлю.

Позивач також вказує, що в грудні 2006 року він звертався до КП

«Сумське міське бюро технічної інвентаризації»із заявою про вилучення з реєстру

прав власників нежитлового приміщення з метою відчуження вказаного нежитлового

приміщення. Після проведення інвентаризаційних робіт перший відповідач

підготував технічний паспорт на нежитлове приміщення, проте у вилученні з

реєстру прав власників нежитлового приміщення перший відповідач відмовив,

мотивуючи це наявністю змін в конструкції нежитлового приміщення, в зв'язку з чим

позивач звернувся з позовними вимогами до суду.

          Судова колегія не

погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог

позивача в частині визнання права власності на переплановані нежитлові

приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул. Воровського, 24. в тому числі

приміщення № 16 площею 37,30 кв.м; приміщення № 14 площею 7,40 кв.м; приміщення

№ 15 площею 6,80 кв.м; приміщення № 12 площею 5,0 кв.м; приміщення № 11 площею

0,6 кв.м; приміщення № 10 площею 1,0 кв.м: приміщення № 9 площею 2,50 кв.м;

приміщення № 20 площею 3,3 кв.м, зазначених на по етажному плані першого

поверху літ. А-1 будівлі №24 по вул. Воровського в м. Суми, виходячи з

наступного.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності і інші

речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід

підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1.4. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав

власності на нерухоме майно” 

державна  реєстрація  прав 

власності на нерухоме майно 

-  це внесення запису до Реєстру

прав власності  на  нерухоме 

майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права

власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за  місцезнаходженням  об'єктів 

нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом

особи, що звернулася до БТІ.

Згідно пункту 2.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації

прав власності на нерухоме майно” для 

реєстрації  виникнення, існування,

припинення прав власності  на  нерухоме 

майно  та  оформлення 

прав  власності на нерухоме  майно 

до  БТІ  разом 

із  заявою  про 

реєстрацію  прав власності

подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до Положення - Перелік

правовстановлювальних документів, на підставі 

яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна),

їх копії   (нотаріально  засвідчені), 

а  також  інші 

документи,  що визначені цим

Положенням.

Відповідно до Переліку 

правовстановлювальних документів, на підставі  яких проводиться реєстрація прав власності на

об'єкти нерухомого майна, такими документами є:

1.   Договори,   за  

якими   відповідно   до  

законодавства передбачається 

перехід права власності,  зокрема

купівлі-продажу, міни,  дарування,  довічного утримання,  лізингу, предметом яких є нерухоме  майно, 

про  припинення  права 

на аліменти для дитини у зв'язку 

з  передачею  права власності на нерухоме майно, договори

про  задоволення  вимог 

іпотекодержателя,  договори  про 

виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є

в спільній  частковій  чи 

спільній  сумісній  власності.

2.  Свідоцтва про право

власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та

приватними нотаріусами.

             3.

Свідоцтва   про   право 

на  спадщину,  видані 

державними нотаріусами.

           4. 

Свідоцтва  про  придбання 

нерухомого  майна  з прилюдних торгів, видані державними та

приватними нотаріусами.

             5.  Свідоцтва 

про  придбання  об'єктів 

нерухомого  майна на

аукціонах  з  реалізації 

заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

              6. Свідоцтва

про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані  органами 

місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

              7.   Свідоцтва  

про   право   власності,  

видані   органами приватизації

наймачам квартир у державному житловому фонді.

              8.  Свідоцтва 

про  право  на спадщину та свідоцтва про право

власності   на   частку 

в  спільному  майні 

подружжя,  оформлені консульськими

установами України.

          9.  Договори 

відчуження  нерухомого  майна, 

що  перебуває у податковій  заставі, 

укладені шляхом проведення цільових біржових чи   позабіржових   аукціонів  

з   метою   погашення 

податкового зобов'язання.

       10.  Рішення 

судів,  третейських  судів 

про  визнання права власності  на 

об'єкти  нерухомого  майна, 

про встановлення факту права  

власності   на  об'єкти 

нерухомого  майна,  про 

передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

    11. Акти про

денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель.

    12.  Витяг 

із  нотаріально посвідченого

договору, укладеного між 

житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і   місцевими  

органами   виконавчої   влади,  

про   безстрокове

користування  відведеною  земельною 

ділянкою  і  про 

будівництво багатоквартирного 

будинку  з правом власності на

окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію.

    13. Рішення товариського

суду про розподіл  майна  колишнього колгоспного двору.

    14. Мирова угода,

затверджена ухвалою суду.

    15. Рішення засновника

про створення державної (національної) акціонерної   компанії,  

державної   (національної)   холдингової компанії, відкритого

акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації   (корпоратизації),   та  

акт  приймання-передавання

нерухомого   майна   або  

перелік   зазначеного   майна, 

наданий засновником  чи державним

органом приватизації.

    16.   Дублікати  

правовстановлювальних  

документів,  видані

державними   та   приватними  

нотаріусами,   місцевими   органами виконавчої  влади 

та  органами місцевого

самоврядування, органами приватизації,  

копії   архівних   документів, 

видані  державними архівами. 

    17. Свідоцтва   про  

право   власності   на 

нерухоме  майно загальносоюзних

творчих  спілок  колишнього 

СРСР,  які  видаються Фондом державного майна.

    18. Свідоцтва   про  

право   власності,   видані  

Державним управлінням справами, 

на житлові та нежитлові об'єкти 

суб'єктам, що  беруть  участь 

разом  з  Державним 

управлінням  справами   в будівництві нового житла.

          Відповідно до

п.1.3.  “Тимчасового положення про

порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом

Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. №7/5, державну  реєстрацію 

прав  власності на нерухоме майно

здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених

адміністративно-територіальних одиниць.

В пункті 6.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав

власності на нерухоме майно” зазначено про те, що оформлення права власності на

об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності

місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, бюро технічної інвентаризації є лише

реєструючим органом права власності і не є тим органом, який визнає право

власності.

Відповідно до пункту 4 статті 54 Господарського процесуального

кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо

позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог до кожного з них.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи, 

організації, інші юридичні особи (у тому 

числі  іноземні),  громадяни, 

які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і

в установленому порядку набули  

статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності,  

мають   право   звертатися  

до господарського    суду   згідно  

з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за

захистом своїх  порушених  або 

оспорюваних прав   і  охоронюваних 

законом  інтересів,  а 

також  для  вжиття передбачених  цим 

Кодексом  заходів,  спрямованих 

на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з позовної заяви взагалі не вбачається які саме

позовні вимоги заявляв позивач до Управління архітектури та містобудування

Сумської міської ради.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про порушення його прав

другим відповідачем, судова колегія вважає, що позовні вимоги до другого

відповідача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.  

Крім того, судова колегія вважає, що позовні вимоги щодо визнання

права  власності  пред'явлені до неналежних відповідачів, в

зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача  в цій частині необхідно відмовити.

Судова колегія також не погоджується з висновком суду першої

інстанції про задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання

першого відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем

на зазначені нежитлові приміщення, оскільки з матеріалів справи не вбачається,

що позивач звертався до першого відповідача щодо реєстрації права власності на

переплановане нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Суми, вул.

Воровського, 24.  При розгляді

апеляційної скарги позивач підтвердив те, що до 

першого відповідача з заявою про реєстрацію права власності за позивачем

він не звертався. Як вже зазначалось  до

суду звертаються за захистом свого порушеного чи оспорюваного права.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач передчасно

звернувся до суду з позовними вимогами в цій частині, в зв'язку з чим позовні

вимоги позивача в частині  зобов'язання

першого відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем

на переплановане нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Суми, вул.

Воровського, 24 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення

господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р.. по справі №5/55-07

прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з

порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим рішення підлягає  скасуванню, а апеляційна скарга першого

відповідача підлягає задоволенню.

       Керуючись

статтями  99, 101, п.2 статті 103, п. 4

ст.104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова

колегія, -

постановила:       

        Апеляційну скаргу

першого відповідача  задовольнити.

            Рішення

господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р.. по справі №5/55-07  скасувати.

          В задоволенні позовних вимог

відмовити.

       Головуючий суддя                                               

Лакіза В.В.

                              суддя                                               

Сіверін В.І.

                              суддя                                               

Івакіна В.О.