Ухвала

від 10.05.2018 по справі 2-1507/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1507/10

Провадження № 6/524/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 18566510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1507 від 17.03.2010 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Оскільки на виклики державного виконавця Ванжула І.В. не з'являється, при виході за місцем реєстрації боржника, державному виконавцю не надано доступу до помешкання, посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні державний виконавець просила суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Тилик О.А. надала суду слухати справу без її участі, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 18566510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1507 від 17.03.2010 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 121737565 від 24.04.2018 року за ОСОБА_2 зареєстрована квартира 1/4 частина квартири № 67 по вул. Володимира Великого (вул. ОСОБА_4) у будинку 30, у м. Кременчуці.

30.03.2018 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для проведення обшуку майна боржника

З акту, який складений державним виконавцем, 30.03.2018 року вбачається, що потрапити до помешкання боржника за вищевказаною адресю не можливо, оскільки ні боржником, ні мешканцями квартири не надано доступу до помешкання.

Керуючись положенням ст. 439 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки для примусового виконання судового рішення державний виконавець має підстави для проникнення в житло боржників, які чинять в цьому перешкоди.

Згідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст. 11 Закону України Про виконавче провадження визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України , питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення до нерухомого майна, яке належить боржнику є обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до житла - квартири № 67 по вул. Володимира Великого (вул. Тельмана) у будинку 30, у м. Кременчуці Полтавської області, що належить на праві власності (1/4 частина) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2).

Зобов'язати ОСОБА_2, членів його сім'ї та інших осіб не чинити перешкод державним виконавцям, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - для виконання, ОСОБА_2 - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: