Вирок

від 05.06.2018 по справі 753/22085/16-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/22085/16-к

провадження № 1-кп/753/240/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу по особовому складу СО№13/1-к від 05.07.2016 року на посаді охоронника стажера ТОВ «Служба охорони «Стелс 1», 02.08.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. прийняв під охорону приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» (код ЄДРПОУ 38745684), що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25, на підставі договору №16-10/13ФО, укладеного 01.10.2013 року між ТОВ «Служба охорони «Стелс 1» та ТОВ «Медичні центри «Медісвіт».

Так, 02.08.2016 приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», що за вищевказаною адресою, метою обернення на свою користь та особистого збагачення, маючи вільний доступ до приміщень, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що знаходилось в приміщенні зазначеного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов по черзі до кабінетів № 3, 8, 9, 11, 13, 14, 15, де на офісних столах знаходилися наступні речі: ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88139940q, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88427361q, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88121288q, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88424236q, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук HewlettPackard 630, C/№: 5CB20779PS, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, HewlettPackard 630, C/№: 5CB20779M2, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, ноутбук HewlettPackard 630, C/№: 5CB15233FD, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, 6 маніпуляторів (мишок комп`ютерних) типу USB «Logitech загальною вартістю 1065 гривень, які належать ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», які він взяв та поклав до чорного пакета, який тримав при собі. Утримуючи вищевказані речі при собі, ОСОБА_4 пішов до першого поверху приміщення, де у вільному доступі, на тумбі, при вході до приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» виявив мобільний телефон «Nокіа 105RМ-908 вартістю 453 гривні, що належить ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», який поклав до кишені власної куртки, та планшет «3Q», серія НОМЕР_1 , вартістю 1383 гривні, у чохлі, що належить потерпілій ОСОБА_5 та матеріальної цінності не становить, який поклав до вказаного вище пакета, після чого, зачинивши двері приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», з місця вчинення злочину із вказаними вище речами зник, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, таким чином завдав ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» майнової шкоди на загальну суму 31501 гривня, а потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1383 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в липні 2016 року працював охоронцем в ТОВ «Медісвіт», будучи на зміні, він ходив по кабінетах позабирав звідки ноутбуки з зарядками та телефон. З викраденим майном він пішов з роботи. В подальшому його затримали. На даний момент шкода ним відшкодована.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, та що на даний момент він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Речові докази: диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88139940q, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88427361q, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88121288q, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: 88424236q, ноутбук HewlettPackard 630, C/№: 5CB20779PS, ноутбук HewlettPackard 630, C/№: 5CB20779M2, ноутбук HewlettPackard 630, C/№: 5CB15233FD, 6 маніпуляторів (мишок комп`ютерних) типу USB «Logitech, мобільний телефон«Nокіа105RМ-908» залишити у власності представника ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» - ОСОБА_6 ; планшет «3Q» - залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя