Ухвала
від 12.06.2018 по справі 914/2594/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа №914/2594/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 29.05.2018,

на рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2018, суддя: Синчук М.М., м.Львів, повний текст рішення - 11.05.2018,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області, м. Стрий ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача житлово-будівельного кооперативу Успіх , м. Стрий,

про скасування рішення та визнання поновленим договір оренди

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 29.05.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2018 у справі №914/2594/17.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що позов подано до суду першої інстанції 13.12.2017.

Виходячи зі положень ст. 5 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону №2229-VIII від 07.12.2017) апелянт не належить до категорії суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб становить 1600 гривні.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4800 грн. (1600,00 грн. * 2 * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, доказів сплати суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 29.05.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2018 у справі №914/2594/17.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4800,00 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4800,00 грн., а також наданням доказів про надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 12.06.2018.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74601326
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2594/17

Ухвала від 13.07.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Рішення від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні