Ухвала

від 12.06.2018 по справі 201/6335/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6335/18

Провадження № 1-кс/201/4330/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Компанії Тредінгтон Сервісиз ЛТД (Tredington Services LLP), про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Компанії Тредінгтон Сервісиз ЛТД (Tredington Services LLP), звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015 року по справі №200/14756/15-к (1-кс/200/5977/2015) накладено заборону на використання та розпорядження земельними ділянками під кадастровим номером 1210100000:03:322:0036.

Вказана ухвала винесена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012030030000054 від 22.11.2014 року.

09.02.2017 року у кримінальному провадженні №12012030030000054 від 22.11.2014 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації упідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважає, що з урахуванням того, що станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №12012030030000054 від 22.11.2014 року прийнято рішення про його закриття, очевидним є факт минування об`єктивної потреби у застосуванні такого заходу як арешт майна. При цьому зазначає, що в застосуванні такого заходу як арешт майна, з урахуванням прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №12012030030000054 від 22.11.2014 року наразі не має правових підстав, крім того порушує гарантоване Конституцією України право власності власника майна.

Адвокат надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, інші учасники у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні №12012030030000054 було накладено заборону на використання та розпорядження земельними ділянками під кадастровим номером 1210100000:03:322:0036, що підтверджується копією ухвали, наданою до клопотання.

Згідно листа від 16.05 2018 року першого заступника начальника начальника СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 455/6/адв в рамках кримінального провадження №12012030030000054 жодній особі про підозру не повідомлялося, та це кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на спірне майно відповідним рішенням слідчого було закрито, тому підстави для збереження арешту цього майна на час розгляду клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону (арешт) на використання та розпорядження земельною ділянкою під кадастровим номером 1210100000:03:322:0036.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону (арешт) на використання та розпорядження земельною ділянкою під кадастровим номером 1210100000:03:322:0036.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1