Вирок

від 12.06.2018 по справі 344/11530/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/11530/16-к

Провадження № 1-кп/344/296/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

- 05.05.2003 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ст.104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим стром 1 рік;

- 16.05.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.128, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 27.10.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.296 КК України до 8500 гривень штрафу;

- 19.06.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та 8500 гривень штрафу;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 15.04.2016 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в дитячому розважальному центрі «Веселий вулик», який розташований на третьому поверсі торгового центру «Велес», що по вул. Вовчинецька, 225А в м.Івано-Франківську, побачив на столі касира ОСОБА_7 , мобільний телефон, який на той заряджався. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , дочекавшись доки ОСОБА_7 покине своє робоче місце, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до столу адміністратора та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo A 7000, вартість якого становить 3488,50 грн., в якому знаходились карта пам`яті марки Kingston MicroSDHC 4 Gb Class 4, вартість якої становить 67,83 грн., сім-картка оператора «Київстар», вартість якої становить 19,98 грн. та сім-картка оператора «МТС Україна», вартість якої становить 19,98 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3596,29 грн.

Крім цього, 12.11.2017 року у період часу із 15 год. 48 хв. по 15 год. 55 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Обласної клінічної лікарні, що знаходиться по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківську побачив приміщення церковної каплички, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Зайшовши до церковної каплички, ОСОБА_5 побачив на стінах ікони із зображенням Божої Матері, які належать потерпілому ОСОБА_8 . У цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні церковної каплиці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав дві ікони із зображенням Божої Матері, вартість яких згідно висновку експертизи становить 460 гривень кожна. В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 із викраденим майном вийшли із приміщення церковної каплиці ОКЛ, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 920 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2018 року у період часу з 05 год. 45 до 05 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 помітив на фасаді будинку № 9 три камери зовнішнього відеонагляду, після чого у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у період часу з 05 год. 45 до 05 год. 50 хв., використавши будівельну дерев`яну конструкцію, яку приклав до фасаду будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав три камери зовнішнього відео нагляду «HIKVISION», моделі «DS-2CE56DOT-IRMF 2.8 mm», білого кольору вартість яких згідно висновку експертизи № 4.3-99/18 від 15.03.2018 становить 2 007 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Оберіг-Іва» майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, ухилявся від суду, не працює, позитивно характеризується, має на утримання одну неповнолітню дитину, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілих, та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.02.2018 року з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави - 1682 гривні 82 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон Lenovo - повернути за належністю його володільцю ОСОБА_7

- три камери зовнішнього відео нагляду - повернути за належністю володільцю ОСББ «Оберіг-Іва»

- ікони, дерев?яну шкатулку - повернути за належністю володільцю ОСОБА_8 ,

-диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1