Ухвала

від 12.06.2018 по справі 804/4213/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №804/4213/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс (код ЄДРПОУ 35294824) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Акт №0020724 від 17.05.2018 року про перевищення транспортним засобом, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Галлакс , нормативних вагових параметрів з розрахунком плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0020724 від 17.05.2018 року до Акту №0020724 від 17.05.2018 року та довідку №0015224 від 17.05.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, складені Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс підписана директором - ОСОБА_2

Відповідно до акту відділу з організаційного забезпечення суду від 07.06.2018 року №215 було виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, а саме:

- копії Статуту Позивача та відомості з ЄДРЮОФОПтаГФ щодо Позивача;

- копії Протоколу про обрання директора товариства;

- копії наказу про вступ ОСОБА_2 на посаду директора товариства.

Отже, на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс ОСОБА_2 позивачем не було надано жодного документа, що підтверджує його повноваження, в тому числі і право на підписання та подання позовної заяви до суду, станом на дату звернення з позовною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс (код ЄДРПОУ 35294824) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розрахунку - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева