Рішення

від 11.06.2018 по справі 805/1847/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Справа№805/1847/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області, в якому просить:

визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області в частині відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за пільговим стажем, відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення незаконними;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області при визначені права на пенсію ОСОБА_1 зарахувати період роботи на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті в пільговий стаж роботи за Списком№1;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області при визначені права на пенсію ОСОБА_1 зарахувати період роботи на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті. на посаді учня машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті в пільговий стаж роботи за Списком№1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 22.01.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення , надавши при цьому повний пакет документів. Позивач вважає, що з урахуванням періодів роботи, його загальний стаж становить понад 21 рік, у т.ч. пільговий стаж за списком №1 складає більше 20 років.

Однак, відповідач Рішенням від 31.01.2018 відмовив у призначені пенсії за віком у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи та підстав їх видачі за періоди роботи на Шахта ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного; з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного, тому, що вони знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Крім того, не зараховано період роботи на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного, у зв'язку з відсутністю документів про підтвердження пільгового стажу на вугільному підприємстві, що знаходиться у стадії припинення.

Також не зараховано період навчання в ПТУ №109 м. Горлівка та період проходження строкової служби з 29.05.1996 по 22.12.1997, у зв'язку із не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи після навчання та періоду, який передував військовій службі відповідно.

Вважає дії відповідача щодо відмови у призначені йому пенсії незаконними, тому звернувся до суду з даним позовом.

19.04.2018 відповідачем направлено відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 - у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою. Довідка надана позивачем, про підтвердження пільгового стажу роботи на підприємстві Шахта імені М.І. Калініна видані та засвідчені штампом та печаткою ДП Артемвугілля , зареєстрованого за адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, у той час коли первинні документи підприємства знаходяться за адресою: м. Горлівка, проспект Леніна, 13. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження затвердженого розпорядженням КМУ №1085-Р від 07.11.2014 (із змінами) місто Горлівка належить до населених пунктів на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тобто, провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі у відповідача не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Відповідач вказав, що період роботи на шахті Олександр-Захід не зараховано до стажу роботи, оскільки підприємство знаходиться у стані припинення, без визначення правонаступника та позивач не надав заяву про перевірку, що передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (Постанова правління Пенсійного фонду України від 10.11.206 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 №1231/13105).

Управлння зазначило, що позивач у період з 04.03.1996 по 26.03.1996 направлявся на курси по підготовці прохідників в УКК в/п Артемвугілля з відривом від виробництва, отже у цей період він не працював під землею повний робочий день, тобто цей період не може бути зарахований до пільгового стажу.

Крім того, відповідач вказав, що після ретельної перевірки документів, наданих позивачем для призначення пенсії, управління прийняло уточненне Рішення №131 від 30.01.2018 про відмову у призначення пенсії, яке ОСОБА_1 було вручено 30.03.2018.

Так в уточненому Рішенні управлінням не зараховано до пільгового стажу спірні періоди, що є предметом спору, а також додатково не зараховано періоди роботи на Шахта імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 на посаді прохідника підземного у зв'язку з тим, що спеціальний трудовий стаж не підтверджений даними, наявними у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Також зазначив, що за наявними документами страховий стаж складає: 21 рік 06 місяці 09 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 08 років 04 місяці 18 днів.

За таких обставин, управлінням і було прийнято Рішення від 30.01.2018 № 131 (уточнене) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

03.05.2018 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить:

визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області в частині відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за пільговим стажем, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області при визначені права на пенсію ОСОБА_1 зарахувати період роботи на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного, з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного, з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в пільговий стаж роботи за Списком№1;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області при визначені права на пенсію ОСОБА_1 зарахувати період роботи на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в пільговий стаж роботи за Списком№1;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням усього пільгового стажу роботи за його заявою від 22.01.2018.

Заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що після відкриття провадження по розглядаємій справі, відповідач переглянув спірне рішення та надіслав позивачу Рішення №131 (про перегляд рішення) про відмову у призначенні пенсії за віком від 30.01.2018, яким додатково не зараховано до пільгового стажу періоди роботи на Шахта ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 у зв'язку з тим, що спеціальний трудовий стаж за ці періоди не підтверджені даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб ДРЗДСС.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням та додатково зазначив, що згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 страхувальником вносились страхові внески за весь спірний період з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 та трудовий стаж зараховано як спец стаж за кодом типу ставки 1.

Крім того, позивач вважає хибним висновок відповідача щодо необхідності підтвердження пільгового стажу роботи на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля рішенням Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки будь-які докази про державну реєстрацію припинення юридичної особи шахта Олександр-Захід ДП Артемвугілля відсутні. Просив позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 20.03.2018 Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 відкладено підготовче засідання до 12.04. 2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 відкладено підготовче засідання до 15.05.2018 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкладено підготовче засідання до 21.05.2018 у зв'язку із надходженням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 21.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018.

31.05.2018 сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача засобами електронного зв'язку надав клопотання про розгляд справи без участі представника управлння.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.01.2018 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням № 131 від 30.01.2018 управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області в призначенні пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного загального та пільгового стажу роботи.

29.03.2018 Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області направило позивачу уточнююче Рішення № 131 від 30.01.2018 про відмову у призначенні пенсії.

Рішення (уточнене) мотивовано тим, що позивач має загальний страховий стаж 21 рік 06 місяці 09 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 08 років 04 місяці 18 днів.

Відповідачем до пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи позивача:

на Шахта ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля :

- з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного, з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного, у зв'язку з тим, що первинні документи знаходяться не непідконтрольній українській владі території;

- з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 не зараховано до пільгового стажу, так як спеціальний трудовий стаж не підтверджений даним, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязковогго державного соціального страхування;

на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля :

з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 у зв'язку з тим, що ДП Шахта Олександр-Захід з 13.12.2017 знаходиться у стані припинення та відсутній висновок Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області;

період навчання у ПТУ №109 м. Горлівки з 01.09.1991 по 10.01.1995 у зв'язку з тим, що період роботи на шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля , що був наступним після навчання, не зараховано до до пільгового стажу;

період проходження строкової військової служби з 29.05.1996 по 22.12.1997 так як період роботи, що передував призову на військову службу (на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996) не зараховано до пільгового стажу.

Суд зазначає, що не зарахування до стажу роботи період навчання та проходження військової служби не є спірним у даній справі.

Спірним у даній справі є рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 розд. XV Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з підстав відсутності пільгового стажу 20 років в підземних умовах.

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 р. ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 №202, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Із записів трудової книжки НОМЕР_2, яка оформлена на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що останній працював:

з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті ( Шахта ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля );

з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті ( Шахта ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля );

На шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля :

з 16.01.1996 по 04.03.1996 на посаді учня проходчика з повним робочим днем в шахті;

з 04.03.1996 по 26.03.1996 направлен на курси по підготовці проходчиків;

з 27.03.1996 по 18.05.1996 на посаді учня проходчика підземного;

з 18.05.1996 по 21.05.1996 проходчиком підземним.

з 29.05.1996 по 22.12.1997 служба у збройних силах України.

з 13.01.1998 по 16.12.2002н а посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля );

з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (ШУ ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля шахта Шахтоучасток №3 );

з 01.11.2005 по 24.12.2005 перемещен прохідником підземним з повним робочим днем у шахті з шахти Шахтоучасток №3 на шахту Шахтоучасток №2 ;

24.12.2005 по 01.08.2016 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у ДП Шахта ім. М.І. Калініна ;

з 09.08.2016 по теперішній час - прохідником підземним з повним робочим днем на підземній роботі.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1 не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується згідно з Порядком №18-1, на засіданнях комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб. У разі ліквідації питання щодо підтвердження стажу розглядається комісією.

Суд зазначає, що позивачем як докази наявного пільгового стажу до пенсійного органу, а також до суду, були надані: заява про призначення пенсії від 22.01.2018; копія трудової книжки серії НОМЕР_2; копія військового квіитка; копія диплома НОМЕР_3; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 04.12.2017 №0412/01 видана ДП Атемвугілля ; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 04.12.2017 №0412/02 видана ДП Атемвугілля ;довідка про підземні вихода по шахиі Олександр-Захід від 04.12.2017 №0412/06; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 04.12.2017 №0412/03 видана ДП Атемвугілля ; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 04.12.2017 №0412/04 видана ДП Атемвугілля ; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 04.12.2017 №0412/05 видана ДП Атемвугілля ; довідка про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 22.01.2018 №71/138 видана ОП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля ; історична довідка 71/138 від 22.01.2018; копія атестації робочих місць від 17.11.1993 №749/а від 10.01.2000 №2а/а по шахті Олександр-Захід ; копія атестації робочих місць від 23.07.1995 №1091, від 15.11.2000 №270, від 19.07.2004 №740, від 16.10.2007 №51-от, від 16.10.2012 №980 по Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля ; копія атестації робочих місць від 29.07.1999 №362 по шахті К.А. Румянцева ДП Артемвугілля ; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Стосовно підтвердження спірних періодів роботи позивача суд зазначає, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 0412/01 від 04.12.2017, з 19.09.1994 по 09.01.1995 позивач працював учеником машиниста електровоза підземного з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля . З 17.01.1995 по 12.08.1995 працював машинистом електровоза підземного з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля . Довідка видана на підставі: архівної картки №104, лицевого рахунку по заробітній платі таб. №722, наказів по шахті, наказу про атестацію робочих місць №1091 від 28.07.1995.

Крім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 0412/02 та № 0412/03 від 04.12.2017 виданої ДП Артемвугілля , ОСОБА_1 у період з 16.01.1996 по 17.05.1996 позивач працював учеником проходчика підземного з повним робочим днем у шахті Олександр-Захід ; з 04.03.1996 по 26.03.1996 знаходився на курсах прохідників з відривом від виробництва, з 18.05.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002 та з 29.08.2005 по 31.10.2005 виконував гірничі роботи під землею за посадою прохідник підземний з повним робочим днем у шахті Олександр-Захід . Довідка виданана підставі: архівної особової картки №№1996/34, 2005/л65; 2002/45, наказів, лицевого рахунку №5367, №663, №5562, наказів про атестацію робочих місць №749а від 17.11.1993 та №2а/а від 10.01.2000.

Згідно з наказом МЕВ №422 від 03.08.2006 архів шахти Олександр-Захід знаходиться на зберіганні у ДП Артемвугілля , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13.

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля у зв'язку з тим, що підприємство переєструвалося за іншою адресою, але первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території та відповідач не має можливості перевірити документи, які надавалися для підтвердження трудового стажу.

Однак, суд не приймає вказані посилання до уваги, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що переєструвалися за новою адресою в той час як первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу роботи позивача на шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля у зв'язку з відсутністю рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, створеної при головному управління ПФУ у Донецькій області суд зазначає наступне.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства,установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1).

Суд зазначає, що зазначений Порядк застосовується для підтвердження стажу роботи на підприємствах, які ліквідовані. Так, пунктом 11 Порядоку №18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи, зокрема: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Шахта "ОЛЕКСАНДР-ЗАХІД"(ДП "ШАХТА "ОЛЕКСАНДР-ЗАХІД") код ЄДРПОУ 34283654 знаходиться в стані припинення, будь-які докази про держану реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Тому суд погоджується з твердженнями позивача про протиправність дій відповідача в частині не зарахування до пільгового періоду роботи ОСОБА_1 у Державному підприємстві "Шахта "Олександр-Захід".

Стосовно не зарахованих періодів роботи позивача на Шахта імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 на посаді прохідника підземного у зв'язку з тим, що спеціальний трудовий стаж не підтверджений даними, наявними у реєстрі застрахованих особ Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування суд зазначає наступне.

За приписами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та вдення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб. Пенсійний фонд України - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) страхувальником ДП Артемвугілля, в склад якого входить Шахта ім. М.І. Калініна вносились страхові внески за весь спірний період з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 17.03.2007 по 31.12.2007 та трудовий стаж зараховано як спец стаж за кодом типу ставки І.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, відсутність можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Також, підстав вважати надані документи недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

Стосовно тверджень відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду навчання на курсах по підготовці прохідників в УКК в/п Артемвугілля з відривом від виробництва у період з 04.03.1996 по 26.03.1996 суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України Про пенсійне забезпечення , визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт д частини 1).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України "Про освіту" (далі - Закон N 1060-XII). Згідно із цим Законом професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають

робітничу професію (стаття 41).

Згідно статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на

пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 04.03.1996 по 26.03.1996 навчався на курсах по підготовці прохідників в УКК в/п Артемвугілля та після проходження навчання почав працювати за спеціальністю, то, в даному випадку, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов'язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки оскаржуване рішення позивач просив лише визнати неправомірним, суд, з метою захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним та скасувати Рішення №131 про відмову у призначенні пенсій від 30.01.2018.

Разом з цим, стосовно зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. Уразі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Отже, рішення суду щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах є фактичним втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області слід повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2018, зареєстровану за №232 про призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення , з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного, з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного, з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 на посаді прохідника підземного; шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 352,40 грн., здійснені ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в м. Дзержинську №131 від 30.01.2018про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2018, зареєстровану за №232 про призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення , з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:

- на Шахті ім. М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 19.09.1994 по 09.01.1995 на посаді учня машиніста електровозу підземного, з 17.01.1995 по 12.08.1995 на посаді машиніста електровозу підземного, з 01.01.2006 по 31.12.2006 та з 17.03.2007 по 31.12.2007 на посаді прохідника підземного;

- шахті Олександр-Захід ДП Артемвугілля з 16.01.1996 по 21.05.1996, з 13.01.1998 по 16.12.2002, з 29.08.2005 по 31.10.2005 на посаді прохідника підземного.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецькій області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26, код ЄДРПОУ 21970814) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.