Рішення

від 11.06.2018 по справі 804/6621/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Справа № 804/6621/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України форми "В4" від 15.09.2017 року №0008844609, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у липні 2016 року на суму 337700,00 грн., у серпні 2016 року на суму 555138,00 грн., у вересні 2016 року на суму 649376,00 грн., у жовтні 2016 року на суму 688095,00 грн., у листопаді 2016 року на суму 563320,00 грн., що разом становить 2793629 грн. та форми "Р" від 15.09.2017 року №0008854609 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, а також нараховано штрафних санкцій у сумі 754279,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №539/28-10-46-09/38470333 від 15.08.2017 року, яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки, винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. ТОВ "Склянний Альянс"" вважає повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству, протиправними та прийнятими на підставі хибних висновків, до яких дійшли ревізори Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України в ході проведення перевірки.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання призначене на 24.05.2018 року з'явився представник відповідача, проти позову заперечував. В матеріалах справи міститься письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що перевіркою ТОВ "Склянний Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ "Гласс компані" встановлено факти, що в сукупності вказують на неправомірність документального оформлення ТОВ "Гласс компані" операцій з продажу склобою невідомого походження у вигляді складання первинних документів. Відповідно до інформації, що надійшла з ДФС у Чернівецькій області №1/24-13-14-02/40313775 - ТОВ "Гласс компані", підприємство протягом липня-листопаду 2016 року мало в штаті від 37 до 39 працівників. Декларацію з податку на прибуток та фінансова звітність за 2016 рік не надана, тому вид діяльності (38.32-відновлення відсортованих відходів) не підтверджується фактичними обставинами справи. Також за результатами аналізу баз даних ДФС України по ТОВ "Гласс компані" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування. Аналізом ЄРПН встановлено, що на ТОВ "Гласс компані" відбувається безпідставна "підміна" номенклатури товарів в зв'язку з відсутністю придбання реалізованого товару. Згідно з податковими деклараціями з ПДВ ТОВ "Гласс компані" за липень-листопад 2016 року придбання на митній території України склобою у фізичних осіб, тобто без ПДВ не здійснювало. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС, у період з 01.03.2016 по 06.12.2016 директором, бухгалтером та засновником ТОВ "Гласс компані" був ОСОБА_2, якого було допитано дільничним офіцером поліції Костянтинівського відділення Бахмутського відділу лейтенантом поліції Мостовим М.І., та який в ході опитування повідомив, що він зареєстрував на себе за грошову винагороду підприємство ТОВ "Гласс компані", з будь-якими підприємствами не мав ніяких фінансово-господарських взаємовідносин. В сукупності реальність господарських операцій з придбання склобою у ТОВ "Гласс компані", а також правильність їх оформлення первинними документами та відображення в податковій звітності ТОВ "Склянний Альянс" не підтверджено за результатами перевірки.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

В ході судового засідання, судом поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження. Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В ході судових засідань було допитано як свідка ОСОБА_4 Згідно показів свідка, вона працювала на ТОВ "Гласс компані" бухгалтером з 10.06.2016 по 30.11.2016, без права підпису. Щодо підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Склянний Альянс" нею зазначено наступне. ТОВ "Гласс компані" було укладеного договір з ТОВ "Склянний Альянс". На підприємство було все необхідне обладнання, працівники, площі. Вона як бухгалтер виписував документи, податкові, вела всю звітність. За час її роботи підприємство проводило господарську діяльність. Підтвердила, що укладались договори купівлі склобою від позивача. Первинні документи складались нею, коли повний пакет документів був на руках, то його передавали на місце погрузки, водій слідкував за наявності підписів та направляв позивачу. Після свідок зв'язувався з менеджером позивача та згодом отримували документи новою поштою. Завантаження проводилось в іншому місці, перевезення проводилось орендованими транспортними засобами та перевізниками, інколи проводилось залізничним транспортом. Місце доставки склобою - Вільногірськ. Вказала, що в оренді у ТОВ "Гласс компані" були складські приміщення, офіс, машини, погружчики. Автомобіль ДАВ орендувався у фізичної особи. ТОВ "Гласс компані" складались рахунки оплати, товарно-транспортні накладні. Оплата від позивача була безготівкова. Заборгованості по розрахункам за час роботи не було. У фінансовій звітності технічні можливості, основні засоби не показували, лише по оренді та працівникам.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року доручено Донецькому окружному адміністративному суду допитати в порядку судового доручення в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про фактичні обставини заснування ТОВ "ГЛАСС КОМПАНІ" та його фінансово-господарську діяльність у період з 01.03.2016р. по 06.12.2016р. з ТОВ "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року надіслано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протокол судового засідання від 24.04.2018 року, складений при виконанні судового доручення, в якому зазначено, що свідок до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (код ЄДРПОУ 38470333) зареєстровано як юридичну особу 14.12.2012 року про що внесено запис №1 229 102 0000 001517.

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 27.07.2017 №1621, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України Лобзою Ф.С. та головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України Біліченко Н.А. проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (код за ЄДРПОУ 38470333) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по проведеним фінансового-господарськими операціями із ТОВ "Гласс компані" (код за ЄДРПОУ 40313775) в частині податку на додану вартість за періоди липень-листопад 2016 року та податку на прибуток за 2016 рік згідно із затвердженим планом перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт №539/28-10-46-09/38470333 від 15.08.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Склянний Альянс" (код за ЄДРПОУ 38470333) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ "Гласс компані" (код за ЄДРПОУ 40313775) в частині податку на додану вартість за періоди липень-листопад 2016 року та податку на прибуток за 2016 рік.

Перевіркою ТОВ "Склянний Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Гласс компані" в частині податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств встановлено, що порушення:

- пп. "а" п.198.1, пп.198.3 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за липень-листопад 2016 року в сумі 2793629 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення ПДВ у загальному розмірі 2793629 грн. у т.ч.: за липень 2016 року - 337700 грн., за серпень 2016 року - 555138 грн., за вересень 2016 року - 649376 грн., за жовтень 2016 року - 688095 грн., за листопад 2016 року - 563320 грн.

- пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України ( в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього кодексу та абзацу другого, п'ятого ст.1, частини 2 статті 3, статті 4, частини 1, 2, 3, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р., п.1.2, пп.2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, абзацу 2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, внаслідок неправомірного заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за 2016 рік та відповідного об'єкту оподаткування податком на прибуток занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 3017119 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2016 року - 1665590 грн., ІV квартал 2016 року - 1351529 грн.

За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень Офісом великих платників податків ДФС винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" від 15.09.2017 року №0008854609 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 535318.75 грн., з якої за податковим зобов'язанням у сумі 3017119 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 754279,75 грн.;

- форми "В4" від 15.09.2017 року №0008844609, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2793629 грн.

Вказані рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200.1 ПК України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (стаття 200.2 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (стаття 200.4 ПК України)

Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) слідує, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0742760-11) з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини:

- рух активів у процесі здійснення господарської операції.

- установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Також, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що зазначено в іншому листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року № 1936/11/13-11 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v1936760-11).

Згідно з частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Із змісту статті 9 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, зокрема шляхом установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "Склянний Альянс" з ТОВ "Гласс компані".

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Склянний Альянс" (покупець) та ТОВ "Гласс компані" (постачальник) укладеного договір поставки №31 від 15.017.2016 року, згідно предмета якого, постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупця, а покупець прийняти і оплатити склобій безкольоровий тарний дроблений та змішаний тарний дроблений, названий у подальшому товар, на умовах даного договору.

Додатками по договору є Специфікація №1, в якій встановлена ціна, загальна сума вартості партії товару, строки поставки: найменування товару - склобій безбарвний тарний марки БТ, якістю згідно ТУ У 85-02126811-029-2000, одиниця виміру - тонна, кількість - 7000 (орієнтовано), ціна за 1 тону - 1800,00 грн., разом - 126000000,00 грн. Строк поставки з 15.07.2016 року. Специфікація №2: найменування товару - склобій безбарвний тарний марки БТ, якістю згідно ТУ У 85-02126811-029-2000, одиниця виміру - тонна, кількість - 3000 (орієнтовано), ціна за 1 тону - 2000,00 грн., разом - 6000000,00 грн. Строк поставки з 31.10.2016 року.

Взаємовідносини з ТОВ "Гласс компані" за укладеним договором підтверджено зокрема такими документами: приймальний акт №505 від 18.07.2016 року на склобій у кількості 67,400 тн. ціна - 1500,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000039 від 15.07.2016 року на суму 129346,00 грн.; накладна від 15.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; акт приймання товару по кількості від 18.07.2016 року; приймальний акт №506 від 20.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000040 від 16.07.2016 року на суму 126717,60 грн., видаткова накладна №РН-0000041 від 16.07.2016 року на суму 132226,00 грн.; накладна від 16.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №513 від 24.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000042 від 19.07.2016 року на суму 132226,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000043 від 19.07.2016 року на суму 129057,60 грн.; видаткова накладна №РН-0000044 від 19.07.2016 року на суму 134566,00 грн.; накладна від 19.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №514 від 25.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000045 від 22.07.2016 року на суму 128877,60 грн.; видаткова накладна №РН-0000046 від 22.07.2016 року на суму 135790,00 грн.; накладна від 22.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; акт про приймання товару по кількості від 25.07.2016 року; приймальний акт №516 від 25.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000047 від 23.07.2016 року на суму 130246,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000048 від 23.07.2016 року на суму 130066,00 грн.; накладна від 23.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №521 від 29.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000051 від 29.07.2016 року на суму 67037,12 грн.; товарно-транспортна накладна №51 від 29.07.2016 року; приймальний акт№524 від 30.07.2016 року; видаткова накладна №РН-0000049 від 26.07.2016 року на суму 130426,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000050 від 26.07.2016 року на суму 130246,00 грн.; накладна від 26.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №528 від 02.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000052 від 29.07.2016 року на суму 131326,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000053 від 29.07.2016 року на суму 130606,00 грн.; накладна від 29.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №530 від 03.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000054 від 30.07.2016 року на суму 127437,60 грн.; накладна від 30.07.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №538 від 05.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000055 від 01.08.2016 року на суму 127726,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000056 від 01.08.2016 року на суму 128626,00 грн.; накладна від 01.08.2016 року на поставку залізничним транспортом; акт приймання товару по кількості від 05.08.2016 року; акт приймання по кількості від 05.08.2016 року; приймальний акт №539 від 08.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000057 від 04.08.2016 року на суму 130786,00 грн.; видаткова накладна №РН-0000058 від 04.08.2016 року на суму 132226,00 грн.; накладна від 04.08.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №536 від 08.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000060 від 08.08.2016 року на суму 65412,00 грн.; товарно-транспортна накладна №60 від 08.08.2016 року; приймальний акт №537 від 08.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000059 від 08.08.2016 року на суму 52848,00 грн.; товарно-транспортна накладна №59 від 08.08.2016 року; приймальний акт №541 від 09.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000061 від 09.08.2016 року на суму 71251,13 грн.; товарно-транспортна накладна №61 від 09.08.2016 року; приймальний акт №542 від 10.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000062 від 10.08.2016 року на суму 67166,12 грн.; товарно-транспортна накладна №62 від 10.08.2016 року; приймальний акт №544 від 12.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000063 від 12.08.2016 року на суму 76454,15,00 грн.; товарно-транспортна накладна №63 від 12.08.2016 року; приймальний акт №543 від 12.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000064 від 12.08.2016 року на суму 77486,15 грн.; товарно-транспортна накладна №64 від 12.08.2016 року; приймальний акт №545 від 15.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000065 від 15.08.2016 року на суму 69273,13 грн.; товарно-транспортна накладна №65 від 15.08.2016 року; приймальний акт №546 від 15.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000067 від 15.08.2016 року на суму 67424,12 грн.; товарно-транспортна накладна №67 від 15.08.2016 року; приймальний акт №547 від 15.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000066 від 15.08.2016 року на суму 66736,13 грн.; товарно-транспортна накладна №66 від 15.08.2016 року; приймальний акт №550 від 17.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000068 від 17.08.2016 року на суму 79335,14 грн.; товарно-транспортна накладна №68 від 17.08.2016 року; приймальний акт №551 від 17.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000069 від 17.08.2016 року на суму 74390,15 грн.; товарно-транспортна накладна №69 від 17.08.2016 року; приймальний акт №555 від 18.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000070 від 18.08.2016 року на суму 76239,14 грн.; товарно-транспортна накладна від 18.08.2016 року №70; приймальний акт №556 від 18.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000071 від 18.08.2016 року на суму 76454,14 грн.; товарно-транспортна накладна №71 від 18.08.2016 року; приймальний акт №558 від 19.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000072 від 19.08.2016 року на суму 74347,14 грн.; товарно-транспортна накладна №72 від 19.08.2016 року; приймальний акт №559 від 20.08.2016 року; видаткова накладна №РН-0000073 від 20.08.2016 року на суму 71509,13 грн.; товарно-транспортна накладна №95 від 01.09.2016 року; приймальний акт №598 від 02.09.2016 року; видаткова накладна №РН-0000092 від 30.08.2016 року на суму 130426,00 грн.; накладна від 30.08.2016 року на поставку залізничним транспортом; приймальний акт №596 від 02.09.2016 року; видаткова накладна №РН-0000096 від 02.09.2016 року на суму 78303,14 грн.; товарно-транспортна накладна №100 від 05.09.2016 року; приймальний акт №609 від 06.09.2016 року; видаткова накладна №РН-0000098 від 03.09.2016 року на суму 128877,60 грн.; товарно-транспортна накладна №106 від 12.09.2016 року; видаткова накладна №РН-0000107 від 12.09.2016 року на суму 68198,12 грн.; приймальний акт №622 від 12.09.2016 року; товарно-транспортна накладна №141 від 01.10.2016 року; приймальний акт №713 від 01.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000142 від 03.10.2016 року на суму 74691,14 грн.; товарно-транспортна накладна №152 від 07.10.2016 року; приймальний акт №740 від 08.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000153 від 08.10.2016 року на суму 76196,14 грн.; товарно-транспортна накладна №156 від 10.10.2016 року; приймальний акт №743 від 10.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000157 від 10.10.2016 року на суму 81485,16 грн.; товарно-транспортна накладна №165 від 10.10.2016 року; приймальний акт №761 від 15.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000168 від 15.10.2016 року на суму 75336.14 грн.; товарно-транспортна накладна №178 від 20.10.2016 року; приймальний акт №778 від 21.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000179 від 21.10.2016 року на суму 81270.16 грн.; товарно-транспортна накладна №187 від 25.10.2016 року; приймальний акт №799 від 26.10.2016 року; видаткова накладна №РН-0000188 від 26.10.2016 року на суму 77443,14 грн.; товарно-транспортна накладна №195 від 01.11.2016; приймальний акт №814 від 02.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000196 від 02.11.2016 року на суму 102899,20 грн.; товарно-транспортна накладна №200 від 07.11.2016 року; приймальний акт №831 від 07.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000202 від 07.11.2016 року на суму 82485,29 грн.; товарно-транспортна накладна №207 від 10.11.2016 року; приймальний акт №850 від 10.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000208 від 10.11.2016 року на суму 77832.26 грн.; товарно-транспортна накладна №218 від 17.11.2016 року; приймальний акт №876 від 18.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000219 від 18.11.2016 року на суму 82250,28 грн.; товарно-транспортна накладна від 21.11.2016 року № 221; приймальний акт №882 від 21.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000223 від 21.11.2016 року на суму 80135,28грн.; товарно-транспортна накладна від 29.11.2016 року №233; приймальний акт №931 від 30.11.2016 року; видаткова накладна №РН-0000234 від 30.11.2016 року на суму 68150,23 грн. та інші.

Згідно видаткових накладних, умова продажу - безготівковий розрахунок.

Розрахунки між підприємствами проведено в безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема: №933 від 19.07.2016 року на суму 129346,00 грн.; №948 від 21.07.2016 року на суму 258943,60 грн.; №987 від 25.07.2016 року на суму 395849,60 грн.; №227 від 29.07.2016 року на суму 56124,00 грн.; №239 від 01.08.2016 року на суму 271585,12; №264 від 04.08.2016 року на суму 127437,60 грн.; №925 від 09.08.2016 року на суму 263012,00 грн.; №966 від 12.08.2016 року на суму 141326,15 грн.; №983 від 16.08.2016 року на суму 112320,00 грн.; №1013 від 22.08.2016 року на суму 451242,84 грн.; №310 від 29.08.2016 року на суму 326026,60 грн.; №1109 від 05.09.2016 року на суму 416519,90 грн.; №7 від 07.09.2016 року на суму 76927,14 грн.; №1170 від 13.09.2016 року на суму 401362.75 грн.; №1205 від 19.09.2016 року на суму 392745,25 грн.; №19 від 26.09.2016 року на суму 4075925,29 грн.; №1278 від 29.09.2016 року на суму 157036,30 грн.; №388 від 05.10.2016 року на суму 147017,27 грн.; №415 від 10.10.2016 року на суму 297388,56 грн.; №1360 від 17.10.2016 року на суму 809002.88 грн.; №53 від 26.10.2016 року на суму 151403,28 грн.; №486 від 02.11.2016 року на суму 170176,13 грн.; №89 від 10.11.2016 року на суму 237532,44 грн.; №148 від 22.11.2016 року на суму 249006,84 грн.; №175 від 28.11.2016 року на суму 280872,94 грн.; №1600 від 30.11.2016 року на суму 186308,61 грн. та інші.

Таким чином, факт реальних господарських операцій позивача з ТОВ "Гласс компані" підтверджується відповідними первинними документами, оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства України, згідно яким здійснювалося постачання, отримання, оплата та оприбуткування товару (робіт, послуг).

Для підтвердження факту використання у власній господарській діяльності склобою надано, договір №01/2015/ДВ надання послуг по виготовленню готової продукції від 21.10.2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (замовник), предметом якого є надання виконавцем по завданню замовника за плату послуг по виготовленню готової продукції з сировини замовника, протягом дії цього договору. Термін дії договору - з моменту його підписання обома сторонам до 31.12.2016 року. Також надані розрахунки виходу готової продукції: №1 за липень 2016 року, за серпень 2016 року, за вересень 2016 року, за жовтень 2016 року, за листопад 2016 року. Матеріал для виготовлення - склобій безкольоровий купівельний.

На спростування тверджень відповідача, що у ТОВ "Гласс компані" в період здійснення господарських операцій (липень-листопад 2016 року) щодо поставки склобою позивачу були відсутні виробничі потужності, ТОВ "Склянний Альянс" надано: договор аренды нежилых помещений №18-16 от 01.06.2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Константиновский завод механического оборудования" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гласс компани" (арендатор), предмет которого - арендодатель передает, арендатор принимает во временное платное пользование нежилые помещения, расположенные на 2 этаже 3-х этажного здания по адресу: АДРЕСА_2. Срок действия до 31.12.2016.; акт приема-передачи арендованного имущества от 01.06.2016г.; дополнительное соглашения к договору аренды нежилых помещений №18-16 от 01.06.2016г.; акт приема передачи арендованого имущества от 30.11.2016г.; договор аренды нежилого помещения с земельным участком №06А от 01.06.2016г. заключенный между ЧАО "Константиновский плодоовощ" и ООО "Гласс Компани"; акт прийма-передачи по договору №06А от 01.06.2016г.; договор аренды технологического оборудования №03А от 01.06.2016г.; акт приема-передачи №1 технологического оборудования согласно договора №03А от 01.06.2016г.; приложение №1 к договору аренды технологического оборудования №03А от 01.06.2016г.; договор №04А аренды технологического оборудования от 01.06.2016г.; приложение №1 к договору №04А от 01.06.2016г. перечень арендованного оборудования; приложение №2 к договору №04А от 01.06.2016г. перечень арендованного оборудования; акт приема-передачи №1 технологического оборудования согласно договора №04А от 01.06.2016г.; акт приема-передачи №1 технологического оборудования согласно договора №04А от 01.06.2016г. (зазначені документи мовою оригіналу); додаткова угода №1 до договору поставки №06А від 01.06.2016р.; договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію від 01.06.2016р.; додаткова угода №1 до договору поставки №03А від 01.06.2016р.; лист ТОВ "Гласс компані" з проханням розірвати договір оренди технологічного обладнання №03А від 01.06.2016р. з 01.12.2016 року; договір №01А оренди автотранспортних засобів від 01.06.2016 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (орендодавець) та ТОВ "Гласс компані" (орендар); акт приймання-передачі №1 предмета оренди зігдно з договором №01А від 01.06.2016р. та інші.

Таким чином, надані документи вказують про наявність у користуванні ТОВ "Гласс компані" нежитлових приміщень, транспортних засобів, нежитлових приміщень із земельною ділянкою для розміщення виробничого обладнання. Згідно копії податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ та ІІІ квартали 2016 року, у трудових відносинах з ТОВ "Гласс компані" перебувало 43 особи у ІІ кварталі 2016 року та 46 осіб у ІІІ кварталі 2016 року.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпунктами 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що під час перевірки податковий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договору з контрагентом (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань щодо отримання та оплати товару/послуг.

Зазначені обставини залишились не спростованими в ході судового розгляду справи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним з основних завдань податкового органу є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків.

Платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (ст. 8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (ст. 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст. 129 Конституції України).

Таким чином, позивачем отримані вказані податкові накладні у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. А відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На сьогоднішній день, судами України при вирішенні спорів з податковими органами застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес АД" проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).

Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності).

За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Статтею 4 Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства України визначено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У зв'язку із цим презюмується, що дії та рішення платника податків вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника - достовірними.

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог до оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, які свідчать про обізнаність платника податків про зазначення його контрагентами недостовірних відомостей.

На підтвердження реальності здійснення фінансово-господарський операцій, позивачем під час розгляду справи, було надано інформацію про самі договори, суми на які було укладено договори, а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

За таких умов, податкові повідомлення - рішення від 15.09.2017 року №0008854609 та №0008844609 є такими, що прийняті податковим органом протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Склянний Альянс" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 98476,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4113 від 04.10.2017 року. Інших документально підтверджених судових витрат, матеріали справи не містять.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 98476.00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №4113 від 04.10.2017 року зараховано на казначейський рахунок.

Приймаючи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне присудити здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 98476,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управлення Офісу великих платників податку ДФС України.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0008854609 від 15.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0008844609 від 15.09.2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (код ЄДРПОУ 38470333; 51700, Дніпропетровська обл., місто Вільногірськ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 31) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 98476,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС (49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко