Ухвала

від 12.01.2010 по справі 2-а-14781/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Г оловуючий у 1 інстанції - Кач уріна Л.С. Суддя-доповідач - Ля х О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2010 року справа № 2-а -14781/09/1270

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Геращенко І.В., Юрченко В.П.

при секретарі

за участю

представника позивача

представника відповідача Барбаш Л.О.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов іренністю

Жадан О.О.,Фесенко Р.Л. з а довіреністю розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інс пекції у м. Лисичанську Луга нської області на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 23 липня 2009 року по адміністративній спра ві № 2-а-14781/09/1270 за позовом Приватного підприємства «Адона» до

про Державної податкової ін спекції у м. м. Лисичанську Л уганської області

скасування податкових п овідомлень-рішень ,- ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позив ач звернувся до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним п озовом до Державної податко вої інспекції у м. Лисичанськ у Луганської області про ска сування податкових повідомл ень-рішень від 10.12.2008 року №0001412301/0 п ро донарахування податку на прибуток за основним платеж ем у сумі 152249 грн. та стягнення ш трафних фінансових санкцій у сумі 76624,50 грн., від 10.12.2008 року №0001402301/0 про донарахування податку на додану вартість за основним платежем у сумі 122599 грн. та стяг нення штрафних фінансових са нкцій у сумі 61299,50 грн., як незако нних та необґрунтованих.

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року позовн і вимоги позивача задоволен і, податкові повідомлення-рі шення ДПІ у м. Лисичанську Луг анської області від 10.12.2008 року № 0001412301/0 про донарахування Приват ному підприємству «Адона» по датку на прибуток за основни м платежем у сумі 152249 грн. та стя гнення штрафних фінансових с анкцій у сумі 76624,50 грн., а також в ід 10.12.2008 року №0001402301/0 про донарахув ання податку на додану варті сть за основним платежем у су мі 122599 грн. та стягнення штрафн их фінансових санкцій у сумі 61299,0 грн. - скасовані, стягнуто з Державного бюджету Україн и на користь позивача судови й збір у сумі 06 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ві дповідач просить скасувати п останову суду першої інстан ції та ухвалити нову, якою в ідмовити у задоволенні позо ву у повному обсязі. Підст авою для скасування постан ови суду першої інстанції в ідповідачем визначено пору шення судом першої інстанц ії норм матеріального п рава.

Під час апеляційного роз гляду справи представники в ідповідача доводи апеляційн ої скарги підтримали, просил и задовольнити.

Представники позивача п роти доводів апеляційної ск арги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив ши матеріали справи, обговор ивши доводи апеляційної ск арги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що позивач - суб' єкт господа рювання Приватне підприємст во «Адона» (надалі - ПП «Адон а») зареєстроване 12.02.2003 року вик онавчим комітетом Лисичансь кої міської ради Луганської області, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 32359113, адреса місцезн аходження: 93193, Луганська облас ть, м. Новодружеськ, вул. Проле тарська, буд. 3, знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Лисичанську з 19.02.2003 року, є плат ником податку на прибуток і п одатку на додану вартість.

В період з 12.11.2008 року по 25.11.2008 рок у відповідачем була проведе на позапланова виїзна переві рка позивача з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, за наслідками яко ї складено акт від 28.11.2008 року №88 /23-23259113 про порушення: п.п. 5.2.1 п.5.2., п.п . 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України від 28. 12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств», ч им завищено валові витрати у деклараціях за період з 01.01.2006 р оку по 31.12.2007 року на суму 612997 грн., у тому числі: за 2-й квартал 2006 рок у на 33846 грн., за 3-й квартал 2007 року на 406673 грн., за 4-й квартал 2007 року н а 172478 грн., а також порушення п.п. 7.2.6. п. 7.2. п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону Укра їни от 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість», чим з анижено податок на додану ва ртість в період що перевіряв ся на загальну суму 122599 грн., у то му числі по періодах: за черве нь 2006 року на суму 6769 грн.; за липе нь 2007 року на суму 26615 грн.; за серп ень 2007 року на суму 11487 грн.; за вер есень 2007 року на суму 43232 грн.; за ж овтень 2007 року на суму 26115 грн.; за грудень 2007 року на суму 8381 грн.

Відповідач вважає, що завищ ення валових витрат та заниж ення податку на додану варті сть здійснено позивачем за р ахунок відображення у податк овому обліку операцій по вик онанню нікчемних договорів з між позивачем та ПП «Онік КМ » та ПП «Ефа груп», а саме:

- Договору №25/06/06 від 01.06.2006 року про надання послуг, укладено го між ПП «Адона» та ПП «Онік К М» та Договору №01/07/07 від 01.07.2007 рок у про надання послуг з відван таження товару, укладеного м іж ПП «Адона» та ПП «Ефа груп» .

Колегія суддів погоджуєт ься із висновком суду першої інстанції про те , що зазначе ні договори відповідають пр иписам статті 628 ЦК України : п редмет , умови договорів , виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними умови, які є обов' язковими, визначені відповід но до актів цивільного закон одавства, що цілком відповід ає приписам ст.628 ЦК України.

За умовами договорів замов ник зобов' язався оплатити в иставлений рахунок Виконавц я за відвантажений товар впр одовж 3-х банківських днів або по передплаті. Виконавець зо бов' язався приймати до вико нання листи, пов' язані з вик онанням завдання, надавати д окументи, податкову накладну , рахунок, акт приймання-перед ачі, накладну.

Позивачем було нада но податковому органу до пер евірки видаткові накладні ПП «Ефа груп» на відвантажене в угілля на загальну суму 694981,97 гр н., у тому числі ПДВ 115830,32 грн. Ви трати на придбання вугілля п озивачем включені до складу валових витрат у Декларації з податку на прибуток за 9 міс яців 2007 року у сумі 406672,76 грн., та 2007 рік - у сумі 172478,88 грн.

Позивач перерахував г рошові кошти на розрахункови й рахунок ПП «Ефа груп», за пла тіжними дорученнями на загал ьну суму 674697,70 грн., та на розраху нковий рахунок ПП «Онік КМ» з а платіжним и дорученнями на загальну суму 34500,00 грн.

Колегія суддів погоджуєт ься із висновком суду першої інстанції про те, що фінансо во-господарські документи, н адані позивачем у суд, свідча ть про наявність поставок ву гілля від ПП «Ефа груп» та ПП « Онік КМ», а тому зазначені до говори позивача укладені з м етою настання реальних наслі дків. Відсутність документів стосовно транспортування пр идбаного товару не може бути підтвердженням факту відсут ності поставок вугілля, вугі лля на склади ПП «Адона» пост авлялося транспортом ПП «Ефа груп» і ПП «Онік КМ», у подаль шому воно транспортувалося к онтрагентам ПП «Адона» заліз ничним транспортом , проти чо го представники відповідача не заперечували під час апел яційного розгляду справи. , фа кт відсутності транспортних засобів на ПП «Ефа груп» і ПП «Онік КМ », а також договорів о ренди транспорту з іншими пі дприємствами, про що вказує в ідповідач, ніяким чином не пі дтверджує висновки відповід ача щодо нікчемності правочи нів.

Тому, з огляду на викладене позиція відповідача не відп овідає вимогам п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 ро ку №334/94-ВР «Про оподаткування п рибутку підприємств» та п.п.7.2 .6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про подато к на додану вартість».

Так, відповідно до ст. 3 Закон у України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» об'єктом оподатку вання є прибуток, який визнач ається шляхом зменшення суми скоригованого валового дохо ду звітного періоду, визначе ного згідно з п. 4.3 цього Закону , на суму валових витрат платн ика податку, визначених ст. 5 ц ього Закону, та суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 зазначеного З акону передбачено, що валові витрати виробництва та обіг у - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності. Д о складу валових витрат зокр ема включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3. та 5.7. цієї с татті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

Підпунктом и.2.1 п. 11.2 ст. її зазн аченого Закону датою збільше ння валових витрат вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше:

• - або дата списання ко штів з банківських рахунків платника податку на

оплат у товарів (робіт, послуг), а в ра зі їх придбання за готівку - де нь їх видачі з

каси платни ка податку;

• - або дата оприбуткува ння платником податку товарі в, а для робіт (послуг) - дата фак тичного отримання платником податку результатів робіт (п ослуг).

Відповідно до положень За кону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оп одаткування є, зокрема, опера ції платників податку з пост авки товарів (робіт, послуг) на митній території України (п.п . 3.1.1 п.3.1 ст. 3). Поставка товарів (ро біт, послуг) здійснюється за д оговірними (контрактними) ці нами з додатковим нарахуванн ям ПДВ (п.7.1 ст. 7). Суми податків, с плачені (нараховані) платник ом податку у звітному період і у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації, включають ся до складу податкового кре диту (п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7). Підпунктом 7 .5.1 п. 7.5 ст. 7 зазначеного Закону п ередбачено, що датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

- або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в

оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) в разі розрах унків з використанням кре дитних дебетових карток а бо комерційних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання

платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Частиною 2 ст. 3 Закону Украї ни від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухг алтерський облік і фінансову звітність в Україні» встано влено, що фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку. Згідно з абзацу 2 загаль них положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку акти вів, капіталу, зобов'язань і го сподарських операцій підпри ємств і організацій, затверд женої наказом Міністерства ф інансів від 30.11.1999 року №291, План р ахунків бухгалтерського обл іку є переліком рахунків і сх ем реєстрації та групування на них фактів фінансово-госп одарської діяльності (коресп онденція рахунків) у бухгалт ерському обліку.

Відповідно до Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» до складу валових витрат не вкл ючаються витрати на: виплату винагород або інших видів за охочень пов'язаним з таким пл атником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказі в, що таку виплату або заохоче ння було проведено як компен сацію за фактично надану пос лугу (відпрацьований час). За н аявності зазначених докумен тальних доказів віднесенню д о складу валових витрат підл ягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайн ими цінами.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону. Відповід но до п. 9.6 ст. 9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника ПДВ д іє до дати його анулювання.

З огляду на викладене суд вв ажає правомірним віднесення позивачем на збільшення вал ових витрат суми по взаєморо зрахункам з ПП «Ефа груп» і ПП «Онік КМ» і відсутність пору шення податкового законодав ства в періоді, що перевірявс я, а також правомірно було від несено до податкового кредит у суми ПДВ, згідно податковим накладним, виданим вказаним и контрагентами, у зв' язку з чим, ствердження відповідач а про заниження суми ПДВ у роз мірі 122599 грн. за період, що перев ірявся - є необґрунтованими .

За приписами частини 4 стат ті 72 КАСУ вирок суду в криміна льній справі або постанова с уду у справі про адміністрат ивний проступок, які набрал и законної сили, є обов' язко вими для адміністративного суду, що розглядає справу пр о правові наслідки дій чи без діяльності особи, щодо якої у хвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене в оно цією особою .

Постановою Лисичанського міського суду Луганської об ласті від 10 лютого 2009 року закр ито провадження у криміналь ній справі відносно ОСОБА _6 за ч.3 статті 27 . частини 2 стат ті 205, частини 1,3 статті 358 КК Укра їни та відносно ОСОБА_7 - колишнього заступника дире ктора ПП «Онік КМ» за ч.2 стат ті 27 . частини 2 статті 205 КК Украї ни за амністією.

Вироком Лисичанського мі ського суду Луганської облас ті від 18 лютого 2009 року визнано винним та засуджено колишнь ого директора ПП «Ефа груп» ОСОБА_8 за вчинення злочи нів, передбаченими за части ною 2 статті 27 частини 2 статті 205 КК України, а саме за співуч асть у вигляді виконавця ст ворення суб' єкта підприємн ицької діяльності з метою пр икриття незаконної діяльнос ті - юридичної особи з метою прикриття незаконною діял ьністю за попередньою змово ю групою осіб .

Однак зазначеними постан овою та вироком суду в даних кримінальних справах не вст ановлено факту фіктивної ф інансово-господарської дія льності між позивачем та ПП « Онік КМ» і ПП «Ефа груп» за період діяльності останніх ,

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про те, що відповід ачем не надано доказів, що з азначені факти завідомо бул и відомі позивачеві і позива ч, усвідомлюючи ці обставини , умисно уклав ці договори з ПП «Онік КМ» та ПП «Ефа груп» з м етою, спрямованою на порушен ня конституційних прав і сво бод людини і громадянина, зни щення, пошкодження майна фіз ичної або юридичної особи, де ржави, Автономної Республіки Крим, територіальної громад и або незаконне заволодіння ним.

Колегія суддів приймає до уваги доводи позивача про т е, що на момент укладення цих договорів ПП «Онік КМ» та ПП «Ефа груп» значилися зареєс трованими в єдиному Реєстрі підприємств та організацій У країни і знаходилися на облі ку платників податків в орга нах Державної податкової слу жби, що свідчить про здатніст ь цих суб' єктів господарюва ння здійснювати свої цивільн і права і обов' язки через св ої органи, що діяли на підстав і засновницьких документів. Крім того, відповідачем пров одилися перевірки фінансово -господарської діяльності ПП «Онік КМ» та ПП «Ефа груп», з а результатами яких складені акти, що також свідчить про з дійснення певної господарс ької діяльності вказаними п ідприємствами.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністрат ивного судочинства судове р ішення повинно бути законни м і обґрунтованим, тобто ухва леним відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в ад міністративній справі.

Згідно до ст.2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних та юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку у тому числі орган ів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інста нції відповідає вимогам мате ріального та процесуального права і не може бути скасован о чи змінено з підстав, що наве дені в апеляційній скарзі, су дом першої інстанції ретельн о перевірено доводи сторін, д ано їм вірну оцінку, постанов а суду є законною і обґрунтов аною, доводами апеляційних с карг висновки, викладені в су довому рішенні, не спростову ються, підстави для скасуван ня постановленого у справі с удового рішення відсутні.

Враховуючи наведене т а керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 статті 198,п.1 ч.1 статті 205, ста ттями 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспек ції у м. Лисичанську Лугансь кої області - залишити без задоволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 23 липня 2009 року у сп раві № 2-а-14781\09\1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції, а в разі складення в повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня склад ення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу с кладено 15 січня 2010 року.

Колегія суддів :