Рішення

від 11.06.2018 по справі 815/1783/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1783/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Новак Т.О

представника відповідача - Думікова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Мануфактурінг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1А, кімната 26, код ЄДРПОУ 38549151) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю С-Мануфактурінг (далі - Позивач або ТОВ С-Мануфактурінг ) з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Відповідач або ГУ ДФС в Одеській області) в якій Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0057381207 від 30.03.2018 року в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ (по податковим накладним №№23, 25, 26, 28-31) в розмірі 10% у сумі 7066,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 15.11.2017 року в період з 20:06 по 20:11 годину за допомогою модуля електронного документообігу з використанням прямого з'єднання в програмному забезпеченні MEDOC IS направлено до центрального рівня Державної податкової служби України ряд податкових накладних (№№23, 25, 26, 28-31 за жовтень 2017 року) для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.11.2017 року Позивачем виявлено, що відповідно до інформації викладеної в квитанції №1 до кожної з вищевказаних податкових накладних, жодну з наведених податкових накладних не прийнято. Причина з якої податкова накладна не може бути прийнята - закінчення операційного дня для реєстрації податкових накладних.

З наведених підстав Позивачем повторно було направлено зазначені податкові накладні 16.11.2017 року та направлено Відповідачу лист, яким Позивач просить вважати зазначені податкові накладні поданими своєчасно і не застосовувати штрафні санкції.

Не зважаючи на викладене, 30.03.2018 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0057381207, яким до Позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 7078,29 грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

14.05.2018 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. З наведених підстав Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0057381207 від 30.03.2018 року, яким до Позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 7078,29 грн.

23.05.2018 року від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він додатково зазначив, що Відповідачем у тексті відзиву продубльовано зміст акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, але відзив не містить доведених доказами заперечень щодо наведених Позивачем обставин та правових підстав позову, з якими Відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

В судовому засіданні 05.06.2018 року Позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 05.06.2018 року представник Відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

15.11.2017 року в період з 20:06 по 20:11 годину за допомогою модуля електронного документообігу з використанням прямого з'єднання в програмному забезпеченні MEDOC IS направлено до центрального рівня Державної податкової служби України ряд податкових накладних (№№23, 25, 26, 28-31) для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідно до інформації викладеної в квитанції №1 до кожної з вищевказаних податкових накладних, жодну з наведених податкових накладних не прийнято. Причина з якої податкова накладна не може бути прийнята - закінчення операційного дня для реєстрації податкових накладних.

З наведених підстав Позивачем повторно було направлено зазначені податкові накладні 16.11.2017 року.

Позивачем направлено на адресу в.о. Голови ДФС України Продана М.В. лист щодо неприйняття податкових накладних вих. № 22/11-01 від 22.11.2017 року, яким ТОВ С-МАНУФАКТУРІНГ просить вважати зазначені податкові накладні поданими своєчасно і не застосовувати штрафні санкції.

Листом про розгляд звернення вих. 3063/6/99-99-07-05-01-15 від 30.01.2018 року Державна фіскальна служба України надала відповідь, якою зазначено, що податкові накладні товариства були доставлені та зареєстровані 16.11.2017 року.

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Чорноморської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Зайцевою В.В., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та у відповідності до абз. 2 пункту 76.3 статті 76 глави 8 розділу II пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за звітні періоди: жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки №3652/15-32-12-07/38549151 від 26.02.2018 року.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0057381207 від 30.03.2018 року, яким до Позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 7078,29 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно ст. 10 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 (у редакції чинній на час направлення позивачем до центрального рівня Державної податкової служби України податкових накладних), операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, операційний день триває з 0 до 23 години.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 15.11.2017 року в період з 20:06 по 20:11 годину за допомогою модуля електронного документообігу з використанням прямого з'єднання в програмному забезпеченні MEDOC IS направлено до центрального рівня Державної податкової служби України ряд податкових накладних (№№23, 25, 26, 28-31) для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами, на яких зафіксовано дату та час направлення зазначених податкових накладних для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Саме факт неприйняття зазначених податкових накладних 15.11.2017 року, зумовив Позивача, як сумлінного виконавця вимог, передбачених Податковим кодексом України, подати зазначені податкові накладні повторно, 16.11.2017 року, з пропущенням строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Позивачем не було порушено граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних №№23, 25, 26, 28-31, надісланих 15.11.2017 року.

Факт того, що податкові накладні №№23, 25, 26, 28-31, було доставлено до центрального рівня 15.11.2017 року після закінчення операційного дня, а саме в період з 23:03 по 23:06 годину, не свідчить про порушення Позивачем граничного строку, оскільки зазначені накладні було подано 15.11.2017 року в період з 20:06 по 20:11 годину, тобто у строк, передбачений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0057381207 від 30.03.2018 року в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ (по податковим накладним №№23, 25, 26, 28-31) в розмірі 10% у сумі 7066,36 грн. належить до скасування.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Мануфактурінг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1А, кімната 26, код ЄДРПОУ 38549151) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0057381207 від 30.03.2018 року в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ (по податковим накладним №№23, 25, 26, 28-31) в розмірі 10% у сумі 7066,36 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Мануфактурінг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1А, кімната 26, код ЄДРПОУ 38549151) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.06.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.