Ухвала

від 08.06.2018 по справі 308/3573/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3573/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12017070000000208, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадянину України - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні №12017070000000208, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,погоджене прокурором, про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , від 17.05.1996 р.)

Клопотання мотивовано, тим що в рамках даного провадження досліджуються обставини організації мережі гральних закладів, де здійснюється діяльність пов`язана з наданням доступу до ігор, обов`язковою умовою участі в яких є внесення грошей, та виграш яких залежить виключно від випадковості, які у відповідності до ЗУ «Про заборону грального бізнесу» є азартними іграми, а діяльність пов`язана з організацією надання можливості доступу до вказаних ігор, в тому числі на комп`ютерних симуляторах, та в інтерактивних закладах, незалежно від місця розташування сервера, є гральним бізнесом, та являє собою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження, виявлено значку кількість незаконних гральних залів, частина яких була виявлена співробітниками Генеральної прокуратури України, інша частина незаконних гральних закладів була виявлена, та незаконна діяльність в них була задокументована, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим слідством задокументовано діяльність, яка полягає у наданні доступу до азартних ігор через комп`ютерні стимулятори та інтерактивні заклади, що проводиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Так підтвердженням незаконності вказаної діяльності яка відбувається у вказаному закладі, є відсутність зазначеної адреси в загальному переліку місць знаходження пунктів поширення державних лотерей, які належать єдиному діючому оператору державних лотерей ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладених даних було отримано дозвіл на проведення обшуку, та 09.02.2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали суду було проведено обшук, в ході якого було зафіксовано факт надання доступу до азартних ігор, з використанням електронних інформаційних ресурсів, яке здійснювалось через електронно-комп`ютерну мережу, якою було обладнано зазначене приміщення та сформовано гральні місця, у зв`язку з чим, вказане комп`ютерне обладнання було вилучено. Також було проведено обшук в помешканні ОСОБА_5 , щодо якого існують обґрунтовані аргументи вважати, що він є організатором зазначеної мережі незаконних гральних закладів, в ході якого було вилучено належний йому мобільний телефон та персональний комп`ютер. Оглядом зазначених речей отримано прямі докази причетності ОСОБА_5 до організації роботи незаконної мережі гральних закладів, а також встановлено повний перелік незаконних гральних залів розташованих на території Закарпатської області.

Слідчий вказує, що в ході подальшого слідства отримано відомості, що у вищевказаних приміщеннях продовжується проведення незаконної діяльності, яка полягає у наданні доступу до азартних ігор, що було підтверджено 21.04.2018 року, в ході поверхневого огляду приміщень за вищевказаними адресами, оскільки встановлено що у вказаному приміщенні заново облаштовано комп`ютерну мережу, з використанням якої продовжується надання доступу до азартних ігор. Так на комп`ютерах які входять до вищевказаної мережі учасники азартних ігор можуть переглядати результати подій на які ними вносяться ставки, виграшний чи програшний результат яких, гравці з`ясовують на момент перебування в гральному залі, що здійснюється під виглядом Інтернет послуг, про що свідчить не змінена вивіска.

У клопотанні також зазначено що, оскільки адреси вищевказаних гральних залів не входять до переліку пунктів поширення державних лотерей, однак в них надається доступ до азартних ігор, за допомогою електронно-інформаційного ресурсу (мережі), який у відповідності до листа ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не використовується в ході здійснення розповсюдження державних лотерей. Слідчий вважає, що матеріали кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що вказане обладнання містить відомості щодо періоду діяльності, а також сум незаконно отриманих коштів. Зазначені відомості є обставинами вчиненого злочину, а тому містять важливе доказове значення, і приймаючи до уваги, що вони містяться в електронному вигляді на наявному у зазначеному приміщенні комп`ютерному обладнанні, отримати їх в інший спосіб окрім як шляхом проведення експертного дослідження, вилученої техніки неможливо. Це свідчить про необхідність застосування положень ч. 2 ст. 168 КПК України, тобто вилучення наявної в незаконному гральному залі за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки (електронних інформаційних систем), з метою їх надання для проведення експертного дослідження інформації, що в них міститься.

Слідчий вказує, на те, що з метою уникнення подальших юридичних спорів, та на виконання п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України слід зазначити, що комп`ютерна техніка (електронні інформаційні системи), і є передбаченими диспозицією статті родовими ознаками речей які планується відшукати, оскільки відокремлюють зазначені категорії техніки від усієї іншої техніки. Індивідуальними ознаками комп`ютерної техніки та мобільних телефонів які планується відшукати, є під`єднання зазначеної техніки до єдиної мережі, та доступ до інформаційних ресурсів з азартними іграми, через системи «ultrapaymax,» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки виявлення фактів використання азартних ігор із вказаних ресурсів, а також використання складної системи переходів та прийняття ставок у вказаних азартних іграх - досліджується в рамках провадження, та є метою проведення зазначеної слідчої дії.

Згідно довідки №107227839, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , від 17.05.1996 р.)

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України, отримання та перевірка доказів в рамках кримінального провадження, можлива лише під час проведення слідчих (розшукових) дій, які у відповідності до ч. 2 ст. 223 КПК України проводяться за наявності підстав, що вказують на можливість досягнення їх мети.

У відповідності до норм Розділу 20 КПК України, обшук та огляд є єдиними слідчими діями, метою проведення яких є виявлення та фіксація слідів вчинення злочину. В ч. 1 ст. 234 КПК України вказано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а вказані в описовій частині клопотання предмети та документи (як в паперовій так і в електронній формі), містять відомості щодо обставин вчинення злочину, тобто містять його документальні сліди.

У відповідності до тактики проведення вказаної слідчої дії, у випадку незгоди осіб виконати ухвалу суду він може бути проведений примусово, окрім цього про його проведення особи не повідомляються заздалегідь, що в свою чергу дасть можливість зберегти у незмінному вигляді речі та документи, які планується відшукати. Вказуючи, що тимчасовий доступ до речей та документів є не слідчою дією, а заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування не є отримання доказів, а направлення інформаційного запиту, не забезпечить можливість отримання необхідних оригіналів документів у незмінному вигляді.

Враховуючи, що вказані у клопотанні речі, предмети та документи, які планується відшукати та вилучити, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знаходиться у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, керуючись ст. ст. 40,ч. 2 ст. 168, 233, 234 КПК України, слідчий просить: дати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , від 17.05.1996 р.) з метою відшукання та вилучення: документів якими надається законний вигляд, незаконній діяльності, яка проводиться у вказаному приміщенні, документи бухгалтерської та фінансової звітності (прибуткові/видаткові ордери), де відображені відомості щодо періоду незаконної діяльності, суми виручених коштів, та інші відомості, які мають значення для дослідження обставин провадження, в тому числі рукописні записи співробітників вказаного грального залу, де містяться відомості щодо кількості осіб, які відвідали вказаний гральний зал, і т.д. техніки, яка використовується для проведення незаконної діяльності пов`язаної з організацією грального бізнесу, зокрема:комп`ютерне та технічне обладнання (комп`ютери, монітори, телевізори) необхідні для забезпечення участі гравців, у азартних іграх; комп`ютерне та технічне обладнання, яке являє собою електронну мережу прийняття ставок в азартних іграх (придбання електронних білетів азартних ігор під виглядом миттєвої лотереї), за допомогою якої адміністратор вносить ставки, та надає доступ до азартних ігор бажаючим гравцям з метою подальшого експертного дослідження вказаної техніки.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про проведення обшуку підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, органом досудового розслідування - ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017070000000208, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого досліджуються обставини організації мережі гральних закладів, де здійснюється діяльність пов`язана з наданням доступу до ігор, обов`язковою умовою участі в яких є внесення грошей, та виграш яких залежить виключно від випадковості, які у відповідності до ЗУ «Про заборону грального бізнесу» є азартними іграми. Як вбачається з витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, досліджуються обставини повторного зайняття гральним бізнесом, тобто надання доступу до азартних ігор у незаконних гральних закладах на території м.Мукачево, яке проводиться після проведення за вказаними адресами обшуків, та вилучення всього грального обладнання.

Згідно довідки №107227839, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , від 17.05.1996 р.)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, слідчий в якості доказу надав протоколи огляду, якими зокрема встановлено, що в державного оператора національних лотарей ПП « ОСОБА_6 » відсутні пункти поширення лотарей за адресою АДРЕСА_1 .

З доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2018 року, який попереджений про кримінальну відповідальність, такий вказує, що на даний час продовжують функціонування на території м. Мукачево незаконної мережі гральних закладів, в яких надається доступ до азартний ігор через комп`ютерні стимулятори та інтерактивні заклади, а тому являється гральним бізнесом. Вказана мережа включає зокрема гральний зал в АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду від 21 травня 2018 року проведеного слідчим в ОВС 2 відділення СУ УСБУ в Закарпастькій області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.04.2018 року вказаний заклад відчинений та продовжує функціонувати.

Також, згідно протоколу огляду від 25 квітня 2018 року встановлено, що у державного оператора національних лотерей ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній пункт поширення лотерей за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , від 17.05.1996 р.), можуть знаходитись документи бухгалтерської та фінансової звітності (прибуткові/видаткові ордери), де відображені відомості щодо періоду незаконної діяльності, суми виручених коштів, та інші відомості, які мають значення для дослідження обставин провадження, в тому числі рукописні записи співробітників вказаного грального залу, де містяться відомості щодо кількості осіб, які відвідали вказаний гральний зал, а також техніка, яка використовується для проведення незаконної діяльності пов`язаної з організацією грального бізнесу, зокрема: комп`ютерне та технічне обладнання (комп`ютери, монітори, телевізори) необхідні для забезпечення участі гравців, у азартних іграх; комп`ютерне та технічне обладнання, яке являє собою електронну мережу прийняття ставок в азартних іграх (придбання електронних білетів азартних ігор під виглядом миттєвої лотереї), за допомогою якої адміністратор вносить ставки, та надає доступ до азартних ігор бажаючим гравцям які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів,що вказують навчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку,розумністьтаспіврозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів якими надається законний вигляд, незаконній діяльності, яка проводиться у вказаному приміщенні є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані документи та речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12017070000000208, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на обшук приміщення задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_3 на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину України - ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: документів бухгалтерської та фінансової звітності (прибуткові/видаткові ордери), де відображені відомості щодо періоду незаконної діяльності, суми виручених коштів, та інші відомості, які мають значення для дослідження обставин провадження, в тому числі рукописні записи співробітників вказаного грального залу, де містяться відомості щодо кількості осіб, які відвідали вказаний гральний зал; техніки, яка використовується для проведення незаконної діяльності пов`язаної з організацією грального бізнесу, зокрема: комп`ютерне та технічне обладнання (комп`ютери, монітори, телевізори) необхідні для забезпечення участі гравців, у азартних іграх; комп`ютерне та технічне обладнання, яке являє собою електронну мережу прийняття ставок в азартних іграх (придбання електронних білетів азартних ігор під виглядом миттєвої лотереї), за допомогою якої адміністратор вносить ставки, та надає доступ до азартних ігор бажаючим гравцям.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1