Ухвала
від 12.06.2018 по справі 2а/1270/7179/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

12 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7179/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7179/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості у розмірі 166,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7179/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості у розмірі 166,60 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/7179/2012.

Зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/7179/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 20), просив розглянути заяву без його участі (а.с. 3 зв.).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на 12 червня 2018 року на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 19).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/7179/2012, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до п.п. 4,5 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» , утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Згідно наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинено Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1270/7179/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості у розмірі 166,60 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/7179/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/7179/2012 вважається втраченою.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження, отримання дубліката виконавчого листа по справі та повне виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2012 (а.с. 30), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 (а.с. 31-33).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» : ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2012 (а.с. 30), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 (а.с. 31-33) та копії документів, наданих представником заявника постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2012, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 4-5), акту визначення переліку відсутніх первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності та інших документів з основної діяльності виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на 01.01.2016 (а.с. 6), лист управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 09.02.2018 №570/06-1 (а.с. 7-8), лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.03.2018 № 3506/14/2.4 (а.с. 9-11), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області (а.с. 12-15), лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.06.2017 № 11938/13/2.4 (а.с. 22-23, 25-26), постанову головного державного виконавця Антонової Т.Ю. відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 05.11.2012 ВП № 35089455 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 24, 27).

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи №2а/1270/7179/2012 по суті, а також позовної заяви, до суду не надано.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» , без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі №2а/1270/7179/2012 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 384, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7179/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості у розмірі 166,60 грн - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено13.06.2018
Номер документу74610841
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/7179/2012

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Постанова від 08.10.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Ухвала від 19.09.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні