Рішення

від 05.06.2018 по справі 813/1850/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/1850/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідача наявна несплачена до бюджету заборгованість в сумі 56933,78 грн. Так, керуючись статтею 95 Податкового кодексу України, позивач просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що є одним із джерел погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання із невідомих суду причин не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Окрім того, відзиву на позовну заяву відповідачем також не подано до суду.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ТзОВ ВТФ Західенергоремонт зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області №1403/10/13-09-17-06-09 від 15.01.2018 року про суми податкового боргу, по відповідачу обліковується заборгованість по платежах до бюджету у загальному розмірі 56933,78 грн., а саме: по податку на прибуток (у т.ч. податкові зобов'язання - 39870,00 грн., нарахована пеня - 17063,78 грн.).

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).

Рішенням заступника начальника Дрогобицької ОДПІ №37/25-00 від 24.06.2014 року в порядку ст.89 ПК України було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ТзОВ ВТФ Західенергоремонт .

Податковим керуючим було складено, зокрема, акт опису майна №37/25-00-19 від 24.06.2014 року.

Пунктом 89.8 ст.89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Як з'ясовано судом, згідно пункту 89.8 статті 89 ПК України, позивачем зареєстровано у відповідному державному реєстрі податкову заставу майна відповідача, свідченням чого є Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №44612461 від 04.07.2014 року.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ф №284-25 від 13.05.2014 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Вказана вимога отримана уповноваженою особою відповідача 15.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі №813/5327/15 за позовом Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт про стягнення коштів для погашення податкового боргу, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт , відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкового боргу в сумі 56933,78 грн.

На виконання вказаної постанови позивачем скеровувались до банків, котрі обслуговують відповідача, інкасові доручення №92 від 21.06.2017 року на суму 18947,95 грн., №93 від 21.06.2017 року на суму 18977,93 грн., №132 від 15.09.2017 року на суму 14233,45 грн., №133 від 15.09.2017 року на суму 14233,45 грн., №134 від 15.09.2017 року на суму 28466,88 грн., проте такі були повернуті без виконання за відсутності коштів на рахунках платника.

Таким чином, суд зауважує, що заходи стягнення заборгованості в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначений статтею 95 ПК України. Відповідно до пункту 95.1 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна тощо.

Загалом, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

При цьому, як установив суд, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його повного погашення відповідачем.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, стягнення податкового боргу з рахунків відповідача та за рахунок готівки у повній сумі не відбулося, у зв'язку із недостатністю коштів, які перебувають у власності такого платника податків, суд приходить висновку, що вимога позивача про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 39462700) на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Західенергоремонт (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Стрийська, буд. №21; код ЄДРПОУ 31505804) за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 червня 2018 року.