Ухвала

від 04.06.2018 по справі 814/2917/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2917/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Яковлєва О.В. , Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. по справі № 814/2917/17

позивач ОСОБА_2 господарство "Маяк-2" ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 р. № НОМЕР_1, №0023171407, №0023181407,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року адміністративний позов Фермерського господарства "Маяк-2" ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 р. № НОМЕР_1, №0023171407, №0023181407- задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області залишена без руху.

10 травня 2018 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що не має можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на даний час бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків задоволено.

24.05.2018 року ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області повторно подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт повторно посилається на відсутність фінансування.

Перевіривши доводи заявника клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено ухвалою суду від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 2 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкта владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню ДФС у Миколаївській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарг відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. повернути скаржнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6