Ухвала

від 12.06.2018 по справі 522/8249/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8249/18

Провадження № 2/522/6410/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Талінофф про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Талінофф , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, зокрема просила:

- Розірвати шлюб, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу - Порфір'єва ) ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 05 червня 2010 року, актовий запис за №505.

- Здійснити поділ спільного сумісного майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя за кожним право приватної власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м.;

2. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя за кожним право приватної власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру згідно Договору №105/02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» об'єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок №21-Б, розташований у мікрорайоні ІІІ-4-2 Котовського м. Одеси, секція 1 від 19.02.2014 року, що був укладений ОСОБА_2 в якості Довірителя з одного боку та ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» , ідентифікаційний код юридичної особи 33569524, в якості Управителя, з іншого боку, визнавши ОСОБА_1 другим Довірителем за вищевказаним Договором, нарівні з ОСОБА_2,зі всіма правами та обов'язками за вищевказаним Договором;

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя 131 450,00 (сто тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у тому числі сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Разом з позовом позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів згідно якого просила:

- витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо транспортних засобів, що зареєстровані станом на момент виконання ухвали та були зареєстровані раніше на ім'я ОСОБА_2, у тому числі щодо відчужених транспортних засобів з зазначенням дати зняття з обліку, копій всіх документів щодо набуття (відчуження) транспортних засобів.

- витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання кордону України ОСОБА_2 з 05.06.2010 року по день виконання ухвали суду, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання.

- витребувати від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відомості щодо доходу (заробітку) ОСОБА_2, отриманого у тому числі (але не обмежуючись) від провадження підприємницької діяльності з 05.06.2010 року по день виконання ухвали суду та належним чином завірені копії поданої звітності вказаної особи з 05.06.2010 року по день виконання узхвали.

- витребувати від ТОВ Фінансова компанія Талінофф інформацію та підтверджуючі документи щодо прийняття в експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 21-Б та належним чином завірені копії всіх договорів та інших документів, укладених з ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковами угодами, у тому числі (але не обмежуючись) Договору №105/02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А Бочарова об'єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок №21-Б, розташований у мікрорайоні ІІІ-4-2 Котовського м. Одеси, секція І від 19.02.2014 року з усіма додатками та додатковими угодами, акту приймання-передачі квартири, технічного паспорту тощо.

Просили зобов'язати вищевказаних осіб надати доказати протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду та уповноважити представників позивача на отримання доказів для їх представлення суду.

Заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що на підтвердження факту, що відповідач отримав 10000 доларів США в якості заробітної плати необхідні відомості щодо перетину відповідачем кордону. Інформація про дохід необхідна, оскільки дохід відповідача також є спільною сумісною власністю подружжя. На підтвердження того, що автомобіль Ніссан зареєстрований за відповідачем необхідно витребувати від РСЦ МВС України.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також за подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність часткових підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Зважаючи на те, що позивач вказала, що повідомлення позивача може унеможливити отримання доказів, суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме стосується: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м.; майнових прав на квартиру згідно Договору №105/02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» об'єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок №21-Б, розташований у мікрорайоні ІІІ-4-2 Котовського м. Одеси, секція 1 від 19.02.2014 року, що був укладений ОСОБА_2 в якості Довірителя з одного боку та ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» , ідентифікаційний код юридичної особи 33569524, в якості Управителя, з іншого боку; на грошові кошти у розмірі 131450 гривень.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, оскільки інформація щодо транспортних засобів, що зареєстровані за відповідачем не стосується предмету спору. Крім того, не підлягає задоволенню вимоги щодо зобов'язання осіб у яких буде витребувана інформація надати докази протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки суд вважає за можливе уповноважити представників позивача на отримання витребуваної інформації.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав сторін у разі невжиття таких заходів.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2 , 4 , 12 , 13 , 19 , 76 , 81 , 84 , 116, 117, 258-260 , 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 30) інформацію стосовно перетинання кордону України ОСОБА_2 (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) з 05.06.2010 року по день виконання ухвали суду, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, 65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2) відомості щодо доходу (заробітку) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), отриманого у тому числі (але не обмежуючись) від провадження підприємницької діяльності з 05.06.2010 року по день виконання ухвали суду та належним чином завірені копії поданої звітності вказаної особи з 05.06.2010 року по день виконання ухвали суду.

Витребувати від ТОВ Фінансова компанія Талінофф (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 3-А / 65045, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 63):

- інформацію та підтверджуючі документи щодо прийняття в експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 21-Б;

- належним чином завірені копії всіх договорів та інших документів, укладених з ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами, у тому числі (але не обмежуючись) Договору №105/02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А Бочарова об'єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок №21-Б, розташований у мікрорайоні ІІІ-4-2 Котовського м. Одеси, секція І від 19.02.2014 року з усіма додатками та додатковими угодами, акту приймання-передачі квартири, технічного паспорту тощо.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 30), Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, 65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2), ТОВ Фінансова компанія Талінофф (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 3-А / 65045, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 63) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 17 липня 2018 року або уповноваженому представнику.

Уповноважити представників позивача , а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 одержати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 30), Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, 65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2), ТОВ Фінансова компанія Талінофф (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 3-А / 65045, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 63) витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 17 липня 2018 року .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.06.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі