Ухвала

від 11.06.2018 по справі 640/9191/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9191/18

н/п 1-кс/640/5955/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000443 від 01.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000443 від 01.05.2018 р, в якому він просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на:

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ Б-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м;

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ «А-4», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 625 кв.м;

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,77 кв.м.

В обґрунтування клопотання представник цивільного позивача зазначає, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12018220000000443 від 01.05.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 01.05.2018 р. приблизно о 17:10 годині на 25 км + 300 м. автодороги «Харків - Вовчанськ» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Ленд Крузер» днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 та автомобіля «Шевроле Корвет» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 - сина потерпілого ОСОБА_3 , в результаті якої він загинув.

В даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою стороною на стадії досудового розслідування був поданий цивільний позов, в якому просили стягнути з винної у ДТП особи на користь потерпілого 1140997,39 грн.матеріальних збитківта 3000000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В результаті ДТП було знищено автомобіль «Шевроле Корвет» С6, 2008 р. р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 .

Відповідно до Консультаційного повідомлення №197/2018 від 08 червня 2018 року про оцінку транспортного засобу ринкова вартість автомобіля CHEVROLET CORVETTE, держномер НОМЕР_2 станом на 08 червня 2018 р. складає 1017027,03грн. (один мільйон сімнадцять тисяч двадцять сім грн. 03 коп.).

Як зазначено в клопотанні, в подальшому потерпілою стороною буде заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення остаточної вартості авто до ДТП, остаточна вартість автомобіля тощо. Після проведення даної експертизи позовні вимоги будуть уточнені.

Разом з тим, потерпілою стороною понесені матеріальні збитки у вигляді витрат на ритуальні послуги. Розмір цих збитків становить 17000 грн., що підтверджується відповідною накладною б/н від 03.05.2018 р. ФОП ОСОБА_8 .

Також потерпілим було додатково витрачено 3261,42 грн. на послуги поховання, що підтверджується рахунком-замовленням № 000091 від 03.05.2018 р. КП «Ритуал».

Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача його клієнту була спричинена моральна шкода, яка виражена у загибелі його єдиного сина. Не можливо описати ту біль та страждання, які він, з його родиною, відчуває з приводу його загибелі.

В подальшому буде проведена судова психологічна експертиза, щодо визначення завданої ОСОБА_3 моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Розмір заподіяної ОСОБА_3 та його родині душевних страждань моральної шкоди він оцінює в 3 000 000 грн.

Крім того, пізніше позовна заява буде доповнена витратами на надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

На думку потерпілої сторони, поведінки особи, яка підозрюється у вчинені зазначеного вище злочину, останній не визнає себе винним у скоєному та можливо буде намагатися уникнути як покарання так і відповідальності за відшкодування збитків, в тому числі шляхом відчуження особистого рухомого та нерухомого майна, певних корпоративних прав, а також коштів. Аби усунути ризик таких дій з боку особи, якій пред`явлено підозру та забезпечити можливість в подальшому виконання рішення суду в частині цивільного позову, потерпіла сторона вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , що перебуває у його власності.

Так, стороною захисту надано роздруківку з ресурсу інтернет декларації ОСОБА_5 зареєстрованого за ним майна, а саме:

1) 100 % частка житлового будинку, розташований за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, с. Мала Данилівка, загальною площею 100,3 кв.м.;

2) 1/2 частина нежитлової будівлі літ Б-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м.;

3) 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м.;

4) 100% частка земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, с. Мала Данилівка, загальною площею 100 кв.м.;

5) 100% частка земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, с. Мала Данилівка, загальною площею 100 кв.м.;

6) 1/2 частина нежитлової будівлі літ «А-4», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 625 кв.м.;

7) 1/4 частина квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,77 кв.м.;

8) Автомобіль «Бигикі СгапсКїґага», 2007 р.в.;

9) Водний засіб «Уаmaha VХ1100-С» 2007 р.в.;

10) Водний засіб «Уаmaha VХ1100-С» 2008 р.в.;

11) Грошові кошти, розміщені на банківських рахунках в ПАТ «КБ Приватбанк» (код 14360570) в розмірі 20953 грн. та готівкові кошти в розмірі 43 000 грн.;

Разом з тим, ОСОБА_9 є кінцевим бенефіціарним власником корпоративних прав:

1. 50% від загального капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мікелон» (код 40835908) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.;

2. 50% від загального капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Градієнт Інвест» (код 40501559) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.;

3. 50 % від загального капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» (код 40595453) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.;

4. 50% від загального капіталу у Приватному Підприємстві «АМД-Харків» (код 33412408) з вартістю у грошовому виразі 1500 гри.;

5. 50% від загального капіталу у Приватному Підприємстві «АНД-Харків» (код 35243832) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.;

6. 50% від загального капіталу у Приватному Підприємстві «СРМ-Харків» (код 33817094) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.;

7. 50% від загального капіталу у Приватному Підприємстві «СРМ-Харків-ІІ» (код 35589008) з вартістю у грошовому виразі 500 грн.

Також потерпілою стороною був зроблений запит та отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно до даних яких, за ОСОБА_5 перераховується наступне нерухоме майно:

1. 1/2 частина нежитлової будівлі літ Б-1, розташована за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 41, загальною площею 89,4 кв.м.;

2. 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м.;

3. 1/2 частина нежитлової будівлі літ «А-4», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39/1, загальною площею 625 кв.м.;

4. 1/4 частина квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,77 кв.м.

Відповідно до висновків про орієнтовну вартість майна, вартість майна є наступною:

- вартість 1/2 частини нежитлової будівлі літ Б-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м. становить 700 000,00 грн. (сімсот тисяч грн.);

- вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м. становить 400 000 грн. (чотириста тисяч грн.);

- вартість 1/2 частини нежитлової будівлі літ «А-4», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 625 кв.м. становить 3 250 000,00 грн. (три мільйона двісті п`ятдесят тисяч грн.);

- вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,77 кв.м. становить 182 500,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот грн.).

Як зазначено потерпілою стороною, матеріальні збитки для потерпілого ОСОБА_3 складаються з ринкової вартості автомобіля «Шевроле Карвет», який був знищений безпосередньо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також затрат на поховання сина - ОСОБА_7 та витрати на правову допомогу.

На даний час сума спричиненої матеріальної та моральної шкоди становить 4 037 288.45 грн.

В даній частині цивільний позов буде доповнений та уточнений. Так само позов буде доповнений сумами витрачених потерпілими на надання правової допомоги.

Разом з тим, потерпілою стороною буде заявлено клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, на вирішення якої буде поставлено питання щодо орієнтовної суми спричиненої моральної шкоди.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить підозрюваному ОСОБА_9 .

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить розгляд даного клопотання проводити без повідомлення власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, підтримуючи його в повному обсязі. Неприбуття представника потерпілого - цивільного позивача у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018220000000443, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України; підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення; потерпілою стороною було подано цивільний позов, в якому просили стягнути з винної у ДТП особи на користь потерпілого 1140997,39 грн.матеріальних збитківта 3000000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а тому з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ч. 3ст. 170 КПК України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000443 від 01.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на:

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ Б-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м;

- 1/2 частину нежитлової будівлі літ «А-4», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 625 кв.м;

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,77 кв.м, - шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1