Ухвала

від 29.12.2009 по справі 5-912км09

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової п алати у кримінальних справах

Верховного Суду України у с кладі:

Головуючого Синявський О.Г. суддів Таран Т.С., Прокопенко О.Б. з участю прокурора Гладкого О.Є. захисника ОСОБА_5 засудженої ОСОБА_6 розглянула в судовому з асіданні в м.Київ 29 грудня 2009 р оку кримінальну справу за ка саційним поданням прокурора , який брав участь у розгляді с прави, на вирок Києво-Святоши нського районного суду Київс ької області від 20 грудня 2007 ро ку, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМА ЦІЯ_1,

громадянка України, пенсіо нерка, не судима,

засуджена за ст.366 ч.2 КК Ук раїни із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавленн я волі без позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від від бування покарання з випробув анням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.1 п.«ж» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільнено ОСО БА_6 від призначеного покар ання.

Виправдана за ст.ст.212 ч.3, 222 ч .2 КК України за відсутністю в діях складів злочинів.

Цивільний позов ДПІ в м.Ірпе ні Київської області залишен о без задоволення.

В апеляційному порядку вир ок не розглядався.

ОСОБА_6 визнана винуватою в тому, що вона, будучи службо вою особою суб' єкта підприє мницької діяльності - дирек тором ПВТЗП «Купава», достов ірно знаючи про проведену в б ерезні 2004 року господарську о перацію з ТОВ «Спецбудмонтаж » щодо продажу регуляторів т иску вартістю 2875512 грн., 20 квітня 2004 року склала документ держа вної податкової звітності - податкову декларацію з пода тку на додану вартість ПВТЗП «Купава» за березень 2004 року, в яку умисно внесла неправдив і відомості, а 11 травня 2004 року с клала документ державної под аткової звітності - деклара цію з податку на прибуток ПВТ ЗП «Купава» за 1-й квартал 2004 ро ку, в яку умисно внесла неправ диві відомості, які також дал а підписати головному бухгал теру ПВТЗП «Купава» ОСОБА_7 , який не був обізнаний про з лочинні наміри засудженої, т а подала до державної податк ової інспекції в м.Ірпені. Скл адання та видача директором ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6 зав ідомо неправдивих документі в спричинило державі тяжкі н аслідки у вигляді несплачени х до бюджету податків на суму 1078317 грн., що перевищує 250 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Крім того, органами дос удового слідства ОСОБА_6 о бвинувачувалася в тому, що в п еріод 2003 року вона, будучи служ бовою особою - директором та з асновником суб'єкта підприєм ницької діяльності - ПВТЗП "Ку пава", з метою отримання креди ту в банку в розмірі 30 000 євро, зн аючи, що газове обладнання вл асністю ПВТЗП «Купава» не яв ляється, склала завідомо неп равдиві документи, які підтв ерджували право власності ПВ ТЗП «Купава» на газове облад нання, а саме:

-договір купівлі-продажу ві д 25.02.2003року між ПВТЗП «Купава» т а МППФ «Вєра»;

- акт приймання-пе редачі від 29.04.2003 року щодо перед ачі вказаного газового облад нання;

• - видатк ова накладна №11 від 11.05.2003 року;

• - податков а накладна №11 від 08.05 2003 року;

• - акт прийм ання-передачі векселів від 08.0 5.2003 року;

- протокольні р ішення про оформлення заборг ованості векселями від 08.05.2003 ро ку №80300175240501, №80300175240502, №80300175240503, №80300175240504;

-договір зберігання від 14.05.2003 року.

Після складання вказаних д окументів і внесення до них н еправдивих відомостей, дирек тор ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6 підписала, поставила печатк у ПВТЗП «Купава» та надала їх завірені нею копії до ВАТ КБ « Надра».

Також ОСОБА_6, будучи слу жбовою особою суб'єкта підпр иємницької діяльності - ПВТЗ П "Купава", з метою підтверджен ня права власності ПВТЗП «Ку пава» на газове обладнання, п ідготувала, підписала від ім ені директора ПВТЗП «Купава» , поставила відтиск печатки П ВТЗП «Купава» завідомо непра вдивий договір збе рігання від 14.05.2003 року, відповід альне зберігання газового об ладнання переданого на ПМП « Міраж», та надала його для під писання директору ПМП «Міраж » ОСОБА_8, який не був обізн аний в її злочинних намірах. У подальшому із застосуванням технічних засобів склала за відомо неправдивий документ - акт приймання-передачі това ру від 14.05.2003 року, використовуюч и модель підпису директора П МП «Міраж» ОСОБА_8, який св ідчив про передачу на відпов ідальне зберігання ПМП «Міра ж» газового обладнання, яке н ібито належало ПВТЗП «Купава », після чого завірила копію ц ього документа своїм підписо м та печаткою ПВТЗП «Купава» і надала разом із договором з берігання від 14.05.2003 року до ВАТ КБ «Надра».

Далі ОСОБА_6, будучи служ бовою особою суб'єкта підпри ємницької діяльності - ПВТЗП "Купава", з метою отримання кр едиту в банку в розмірі 30 000 євр о, знаючи, що газове обладнанн я власністю ПВТЗП «Купава» н е являється, склала документ фінансової звітності - фінан совий звіт суб'єкта малого пі дприємництва ПВТЗП «Купава» на 1 травня 2003 року, в який умисн о внесла неправдиві відомост і, а саме за даними колонки «на кінець звітного року» рядка 100 Фінансового звіту виробнич і запаси ОСОБА_6 відобрази ла у розмірі 14546,3 тис. грн., тобто відобразила вартість газово го обладнання, яке ПВТЗП «Куп ава» не належало та відповід но не мало бути відображено у вказаній графі. Після цього ОСОБА_6 підписала фінансов ий звіт суб'єкта малого підпр иємництва від імені директор а ПВТЗП «Купава», надала вказ івку своєму сину ОСОБА_7 щ одо його підписання від імен і головного бухгалтера ПВТЗП «Купава», який не був обізнан ий у злочинних намірах ОСОБ А_6. Вказані документи ОСО БА_6 надала до ВАТ КБ «Надра» , на підставі яких ОСОБА_6 о тримано кредит у сумі 30 000 євро. Однак ОСОБА_6 кредит до 28.08.2 004 року, що передбачено Кредит ним договором, не повернула, в ідсотки за користування кред итом не сплатила.

Складання і видача директо ром ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6 в період 2003 року завідомо непр авдивих офіційних документі в спричинили тяжкі наслідки - завдали збитків ВАТ КБ «Надр а» в розмірі 28 706, 31 євро, що відпо відно до офіційного курсу НБ У станом на 28.03.2007 року становить 674,0235 грн. за 100 євро, що складатим е 193486,27 грн. та перевищує неопода тковуваний мінімум доходів г ромадян більш ніж у 250 разів.

Крім того, органами досудов ого слідства ОСОБА_6 обвин увачувалася в тому, що вона, бу дучи службовою особою суб'єк та підприємницької діяльнос ті - ПВТЗП "Купава", з метою ухил ення від сплати податків, дом овилась з директором TOB "Спецб удмонтаж" ОСОБА_9 про реал ізацію його підприємству рег уляторів тиску газу. Здійсню ючи свій злочинний намір, дир ектор ПВТЗП «Купава» ОСОБА _6 30.03.2004 відповідно до податков ої накладної №11 від 30.03.2004 та накл адної № 11 від 30.03.2004 передала поку пцю - товариству з обмеженою в ідповідальністю "Спецбудмон таж" в особі директора ОСОБ А_9 регулятор тиску РДУ 80-01 в к ількості 21 шт., регулятор тиск у РДУ РДКМ-25 в кількості 10 шт., ре гулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кіл ькості 15 шт., регулятор тиску Р ДУ РДКМ-100 в кількості 16 шт., зага льною вартістю 2 875 512 грн. (в тому числі ПДВ 479 252 грн.), а останній з гідно довіреності ЯЗР №761955 отр имав вказаний товар. При цьом у, покупець - TOB «Спецбудмонтаж » зобов'язався розрахуватись за отримані регулятори з ПВТ ЗП «Купава» та сплатити суму 2 875 512 грн., в тому числі податок н а додану вартість у розмірі 479 252 грн. Цього ж дня, 30.03.2004, директор ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6, з м етою приховання вказаної опе рації від оподаткування та н евідображення в бухгалтерсь кому, податковому обліках оп ерації з реалізації регулято рів тиску та ухилення від спл ати податків, підписала з дир ектором TOB «Спецбудмонтаж» ОСОБА_9 акт на повернення то варів від 30.03.2004 року та накладну на повернення товарів зі збе рігання №14/01-04 від 30.03.2004 року. Одна к, усупереч підписаного акту на повернення товарів від 30.03.2 004 року та накладної на поверн ення товарів зі зберігання № 14/01-04 від 30.03.2004 року, директор ПВТЗ П «Купава» ОСОБА_6 підписа ла 31.03.2004 з директором TOB «Спецбуд монтаж» ОСОБА_9 та отримал а договір зберігання від 31.03.2004 з додатком до договору та акт п риймання-передачі товару від 31.03.2004 про передачу на зберіганн я регуляторів тиску ПВТЗП «К упава», які належать TOB «Спецб удмонтаж». У подальшому прид бані TOB «Спецбудмонтаж» регул ятори тиску були реалізовані в адресу державного підприє мства Міністерства оборони У країни «Укроборонапостачал ьник» на підставі договору к упівлі-продажу № 03-1/04 від 23.03.2004 рок у з додатком до нього, накладн ої № 4 від 31.03.2004 року, податкової н акладної № 4 від 31.03.2004 року. TOB «Спе цбудмонтаж», відповідно до п .п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997 року № 168/97-ВР. відобразило операцію з придбання регуля торів тиску у ПВТЗП «Купава» в податковому обліку та відн есло суму вартості товару в р озмірі 2 396 260 грн. до складу валов их витрат та суму податку на д одану вартість в розмірі 479 252 г рн. до складу податкового кре диту. В подальшому , 02.07.2004 року TOB «Спецбудмонтаж» пе рерахувало на розрахунковий рахунок ПВТЗП «Купава» №260600135, г рошові кошти в сумі 9000 грн. за р егулятори тиску та 23.12.2004 року на розрахунковий рахунок ПВТЗП «Купава» №26005002000001 грошові кошти в сумі 5000 грн. за регулятори ти ску. Всього ТОВ «Спецбудмонт аж» за придбані товари перер аховано на розрахунковий рах унок ПВТЗП «Купава» суму в ро змірі 14000 грн.. Із метою прихова ння об'єкта оподаткування з п одатку на додану вартість в с умі 479 252 грн. та відображення в б ухгалтерському та податково му обліках перераховані грош ові кошти в сумі 9000 грн. ОСОБА _6 підготувала на власному к омп'ютері податкову накладну № 23/04/1 від 02.07.2004 року.

Отже, директор ПВТЗП «Купав а» ОСОБА_6, після здійснен ня реалізації регуляторів ти ску у березні 2004 року в адресу T OB «Спецбудмонтаж», видачі под аткової накладної № 11 від 30.11.2004 р оку, в порушення вимог п.п. 7.3.1 ст . 7 Закону України ві д 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок н а додану вартість" із змінами та доповненнями, згідно з яки м «датою виникнення податков их зобов'язань з продажу това рів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше: або дата зар ахування коштів від покупця (замовника) на банківський ра хунок платника податку як оп лата товарів (робіт, послуг), щ о підлягають продажу... або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт виконання робіт (послуг) пл атником податку», умисно з ме тою ухилення від сплати пода тків, безпідставно не включи ла у березні 2004 року до складу п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість, ПДВ в с умі 479 252 грн. при реалізації в ад ресу TOB «Спецбудмонтаж» регул яторів тиску, чим ухилилась в ід сплати податку на додану в артість на вказану суму.

Крім того, директор ПВТЗП «К упава» ОСОБА_6, в порушенн я вимог п.п.4.1.1 ст. 4 Закону Україн и від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв", згідно з яким «валовий дох од включає: загальні доходи в ід реалізації товарів (робіт , послуг)...», умисно, з метою ухи лення від сплати податків, бе зпідставно не включила до ск ладу валового доходу за 1-й ква ртал 2004 року суму 2396260 грн. при реа лізації регуляторів тиску на адресу TOB «Спецбудмонтаж», що призвело до несплати податк у на прибуток в сумі 599 065 грн..

Директор ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6, достовірно знаючи п ро проведену господарську оп ерацію з продажу регуляторів тиску газу TOB «Спецбудмонтаж» , приховала її від оподаткува ння та порушила вимоги п.п. 7.3.1 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» та в пор ушення п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" умисно не відо бразила вартість товару в по датковій звітності і не спла тила податки. В результаті ум исних протиправних дій дирек тора ПВТЗП «Купава» ОСОБА_6 в бюджет України не сплачен о у березні 2004 року податок на д одану вартість в сумі 479 252 грн. т а у 1-му кварталі 2004 року подато к на прибуток в сумі 599 065 грн., а в сього 1 078 317 грн., що більше ніж в 50 00 разів перевищує встановлен ий законодавством неоподатк овуваний мінімум доходів гро мадян, тобто призвело до факт ичного ненадходження до бюдж ету коштів в особливо велики х розмірах.

У 2003 році ОСОБА_6, будучи с лужбовою особою - директором та засновником ПВТЗП «Купав а» (код ЄДРПОУ 13699527), зареєстрова ного 04.03.1991 року виконавчим комі тетом Ірпінської міської рад и Київської області, з метою в ідкриття кредитної лінії - от римання кредиту в сумі 30 000 євр о для приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_6, за реєстрованого 23 квітня 2001 року в ДПІ у м. Ірпінь, надіслала до ВАТ КБ «Надра» документи, які містили завідомо неправдиву інформацію. Так, ОСОБА_6 з м етою отримання кредиту в роз мірі 30 000 євро підготувала та п ідписала від імені директора ПВТЗП «Купава» завідомо неп равди документи, завірені ко пії яких подала до ВАТ КБ «Над ра», а саме:

- договір купівлі -продажу від 25.02.2003 року, укладен ий між ПВТЗП «Купава» та МППФ «Вєра» щодо передачі у власн ість ПВТЗП «Купава» наступно го газового обладнання: регу лятор тиску РДУ 80-01 в кількості 80 шт.; регулятор тиску РДУ 80-02 в к ількості 29 шт.; регулятор тиск у РДУ 100-64 в кількості 56 шт.; регул ятор тиску

РДУ РДКМ-25 в кі лькості 27 шт.; регулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кількості 24 шт.; рег улятор тиску РДУ РДКМ-40 в кіль кості 18 шт.; регулятор тиску РД У РДКМ-100 в кількості 39 шт.; регул ятор РДКМ-150 в кількості 9 шт.; ша ровий кран КРП 8*50 в кількості 20 шт.; шаровий кран КР П 16*100 в кількості 30 шт.; шаровий г азорегулюючий пункт у кілько сті 9 шт.; шаровий кран КРП 16*50 в к ількості 49 шт.; шаровий кран КР П 16*80 в кількості 46 шт., загальна сума переданого товару, відп овідно до додатку до договор у купівлі-продажу від 25.02.2003 року , становила 12121 927,55 грн. (без ПДВ), ПД В - 2 424 385,51 грн., сума з ПДВ - 14546313,06 грн.;

- акт приймання-передачі від 29.04.2003 року щодо передачі вказан ого газового обладнання;

• - видатк ову накладну №11 від 11.05.2003 року;

• - податков у накладну №11 від 08.05.2003року;

• - акт прийм ання-передачі векселів від 08.0 5.2003 року;

- протокольне рішення пр о оформлення заборгованості векселем від 08.05.2003 року №80300175240501, №8 0300175240502, №80300175240503, №80300175240504.

Однак, вищевказане газове о бладнання вартістю 14546313, 06 грн. (в тому числі ПДВ), яке було нада но для огляду співробітникам ВАТ КБ «Надра», на правах влас ності ПВТЗП «Купава» не нале жало, а належало будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» та зберігалось, відповідно до д оговору відповідального збе рігання № 2 від 01.09.2001 року, на ПМП «Міраж» до 24.01.2005 року. Також, з ме тою підтвердження права влас ності ПВТЗП «Купава» на газо ве обладнання, ОСОБА_6 під готувала та підписала від ім ені директора ПВТЗП «Купава» завідомо неправдивий догові р зберігання від 14.05.2003 року про відповідальне зберігання га зового обладнання на ПМП «Мі раж», та надала його для підпи сання директору ПМП «Міраж» ОСОБА_8, який не був обізна ний у злочинних намірах ОСО БА_6. Після цього ОСОБА_6, з метою підтвердження факту п ередачі газового обладнання , використовуючи модель підп ису директора ПМП «Міраж» О СОБА_8, із застосуванням тех нічних засобів, підготувала акт приймання-передачі товар у від 14.05.2003 року про передачу на відповідальне зберігання ві д ПВТЗП «Купава» в адресу ПМП «Міраж» газового обладнання .

Крім того, ОСОБА_6 з метою отримання кредитних коштів в сумі 30000 євро підготувала зав ідомо неправдивий документ - наказ № 47 від 20.06.2003 року щодо при значення на посаду директора ПВТЗП «Купава» свого сина ОСОБА_7, який фактично не зді йснював організаційно-розпо рядчих та адміністративно-го сподарських обов'язків, не бу в обізнаний в її злочинному н амірі. ОСОБА_7 за вказівко ю ОСОБА_6 підписав завідом о неправдиві документи ПВТЗП «Купава», що нібито підтверд жували право власності ПВТЗП «Купава» на газове обладнан ня, яке належало БК «УкрАзіаб уд», а саме:

- від імені головного бухгал тера ПВТЗП «Купава» підготов лений ОСОБА_6 фінансовий з віт суб'єкта малого підприєм ництва ПВТЗП «Купава» на 1 тра вня 2003 року, які підписані ОС ОБА_6 від імені директора ПВ ТЗП «Купава»;

- від імені директора ПВТЗП «Купава» підготовлену ОСО БА_6 виписку із балансу ПВТЗ П «Купава» на 3 липня 2003 року;

- від імені директора ПВТЗП «Купава» підготовлену ОСО БА_6 складську довідку від 03. 07.2003 року.

В подальшому, в забезпеченн я зобов'язань (вчасного повер нення кредиту) ОСОБА_6 як п риватний підприємець запроп онувала ВАТ КБ «Надра» поруч ительство ПВТЗП «Купава» щод о надання в заставу газового обладнання, яке ПВТЗП «Купав а» фактично не належало, та на дала банку документи, що ніби то свідчили про право власно сті на газове обладнання. Дал і ОСОБА_10, продовжуючи сво ю злочинну діяльність, надал а вказівку своєму сину ОСОБ А_7, який не був обізнаний в ї ї злочинному намірі, щодо укл адання з ВАТ КБ «Надра» догов ору застави та засвідчення й ого нотаріально. ОСОБА_7 11.0 7.2003 року як директор ПВТЗП «Куп ава» уклав із ВАТ КБ «Надра» в особі ОСОБА_11 договір зас тави, який нотаріально засві дчено у приватного нотаріуса Київського нотаріального ок ругу ОСОБА_12 за № 2-1-1847 від 11.07.200 3 року, відповідно до умов яког о ПВТЗП «Купава» (Заставодав ець), що діє як майновий поручи тель, в забезпечення виконан ня суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_6 зобов 'язань за договором кредитно ї лінії №44 від 11.07.2003 року передав у заставу ВАТ КБ «Надра» нале жні на правах власності това ри в обігу - згідно переліку , в якому відображений перелі к майна, а саме: регулятор тиск у РДУ 80-01 в кількості 80 шт.; регул ятор тиску РДУ 80-02 в кількості 2 9 шт.; регулятор тиску РДУ 100-64 в к ількості 56 шт.; регулятор тиск у РДУ РДКМ-25 в кількості 27 шт.; ре гулятор тиску РДУ РДКМ-50 в кіл ькості 24 шт.; регулятор тиску Р ДУ РДКМ-40 в кількості 18 шт.; регу лятор тиску РДУ РДКМ-100 в кільк ості 39 шт.; регулятор РДКМ-150 в кі лькості 9 шт.; шаровий кран КРП 8*50 в кількості 20 шт.; шаровий кра н КРП 16*100 в кількості 30шт.; шаров ий газорегулюючий пункт у кі лькості 9 шт.; шаровий кран КРП 16*50 у кількості 49 шт.; шаровий кр ан КРП 16*80 у кількості 46 шт.. Вказ аний перелік підготовлений ОСОБА_6, підписаний за її в казівкою ОСОБА_7 та офіцій но засвідчений печаткою ПВТЗ П «Купава».

Вищевказані документи, що м істили завідомо неправдиву і нформацію, ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в розмірі 30 000 євро надала до ВАТ КБ «Надр а».

11.07.2003 року на підставі догово ру кредитної лінії № 44 від 11.07.2003 р оку ВАТ КБ «Надра» надало суб 'єкту підприємницької діяльн ості ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 євро, отримані креди тні кошти спрямовані суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_6 на оплату по кон тракту № 5-03 від 27.05.2003 року, який ук ладено з підприємством Firma Lutskevich Import/Ехрогt (Німеччина) щодо прид бання запчастин до сільгоспт ехніки. Однак, у зв'язку із неп огашенням кредиту 11.11.2003 року ук ладено додаткову угоду № 02, як ою строк повернення кредиту пролонговано до 11 лютого 2004 рок у. В подальшому, 11 лютого 2004 року знову повернення кредиту пр олонговано до 28.08.2004 року включн о. Однак, в порушення цих зобов 'язань, ОСОБА_6 як суб'єкт пі дприємницької діяльності кр едит у строк не повернула, від сотки за користування кредит ом не сплатила, чим завдала ве ликої матеріальної шкоди.

У результаті умисних проти правних дій суб'єктом підпри ємницької діяльності-фізичн ою особою, директором, заснов ником ПВТЗП «Купава» ОСОБА _6 внаслідок невиконання не ю своїх зобов'язань за Кредит ним договором, завдала велик ої матеріальної шкоди ВАТ КБ «Надра» в розмірі 28 706, 31 євро, що відповідно до офіційного ку рсу НБУ станом на 28.03.2007 року ста новить 674,0235 грн. за 100 євро, що скл адатиме 193486,27 грн. та перевищує н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян більш ніж у 500 р азів.

У касаційному поданні п рокурор стверджує, що всупер еч вимогам ст.334 КПК України, ви кладені у вироку висновки су ду містять істотні суперечно сті, так як судом установлено підроблення й надання ОСОБ А_6 до ВАТ КБ «Надра» фінанс ових документів для отриманн я кредиту в розмірі 30 000 євро, од нак вона засуджена лише по еп ізоду умисного внесення непр авдивих відомостей до податк ової декларації. Також проку рор заперечує висновки суду про відсутність у діях ОСОБ А_6 складу злочинів, передба чених ст.ст.212 ч.3, 222 ч.2 КК України, оскільки повернення товару після його реалізації не мож на розглядати як повернення його зі схову, а відповідальн ості за ст.222 КК України підляг ають не лише керівники підпр иємства, а й засновники та вла сники суб' єкта господарськ ої діяльності.

Заслухавши доповідача, п рокурора, який підтримав кас аційне подання, засуджену О СОБА_6 та її захисника ОСО БА_5, які заперечили проти за доволення касаційного подан ня, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи п одання прокурора, колегія су ддів вважає, що касаційне под ання підлягає задоволенню.

Положення ст.334 КПК Україн и вимагають від суду наводит и у мотивувальній частині об винувального вироку формулю вання обвинувачення, визнано го судом доведеним, докази, на яких ґрунтується висновок с уду щодо підсудного, із зазна ченням мотивів, з яких суд від кидає ті чи інші докази, а в ра зі визнання частини обвинува чення необґрунтованою - під стави для цього. Мотивувальн а ж частина виправдувального вироку повинна містити не ли ше формулювання обвинувачен ня, яке пред' явлене підсудн ому і визнане судом недоведе ним, але й підстави для виправ дання підсудного із зазначен ням мотивів, з яких суд відкид ає докази обвинувачення.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнана винуватою у підробл енні 20 квітня 2004 року податково ї декларації з податку на дод ану вартість та 11 травня 2004 рок у - декларації з податку на п рибуток, що спричинило держа ві тяжкі наслідки у вигляді н есплачених до бюджету податк ів на суму 1 078 317 грн.. При цьому в обвинувальному вироку зазна чено, що ОСОБА_6 достовірн о знала про проведену в берез ні 2004 року господарську опера цію з ТОВ «Спецбудмонтаж» із продажу регуляторів тиску в артістю 2 875 512 грн., проте не відо бразила фактичні дані в пода ткових документах.

Однак за ч.2 ст.366 КК України ді ї ОСОБА_6 кваліфіковані за епізодом умисного внесення неправдивих відомостей лише до однієї податкової деклар ації.

А виправдовуючи ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України суд посла вся на те, що фактично поставк а товару за вказаною господа рською операцією, яка мала мі сце 30.03.2004р. між ТОВ «Спецбудмонт аж» та ПВЗТП «Купава», не відб улася, прибуток не отриманий , податкові зобов' язання не виникли, сума нарахованого п одатку не відповідає фактичн им обставинам справи, ПВЗТП « Купава» не було власником да ного майна, а отже не є суб' єк том оподаткування, а також що «повернення майна зі схову й ого власнику» не є об' єктом оподаткування.

Тобто суд у вироку засудив ОСОБА_6 за умисне невідобр аження фактичної господарсь кої операції від 30.03.2004р. у подат кових деклараціях, що призве ло до несплати до бюджету под атків на суму, що перевищує 250 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та одночас но виправдав її за обвинувач енням в умисному ухиленні ві д сплати цих же податків.

Крім того, ОСОБА_6 обвину вачувалася також у підроблен ні ряду інших документів, про те суд не визнав цю частину об винувачення необґрунтовано ю та не навів у вироку підстав для цього, залишивши її поза у вагою.

Це саме стосується й обвину вачення ОСОБА_6 за ст.222 ч.2 КК України, зокрема, як засновни ка ПВЗТП «Купава», яке виступ ило майновим поручителем за кредитною угодою між ВАТ КБ « Надра» та СПД ОСОБА_6. В иправдовуючи ОСОБА_6 в цій частині, суд зазначив у вирок у, що вона не була керівником П ВЗТП «Купава», від імені яког о до банку подані завідомо не правдиві документи. Однак ди спозиція ч.1 ст.222 КК України в р едакції на момент постановле ння вироку передбачала кримі нальну відповідальність за ш ахрайство з фінансовими ресу рсами не лише для службової о соби суб' єкта господарсько ї діяльності, але й для заснов ника чи власника суб' єкта г осподарської діяльності, що теж залишилось поза увагою с уду першої інстанції.

Наведені вище порушення ви мог ст.334 КПК України колегія с уддів вважає істотними, оскі льки вони дійсно перешкодили суду постановити законне й о бґрунтоване рішення у даній справі, у зв' язку з чим вирок відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з направленням с прави на новий судовий розгл яд.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК Ук раїни, -

у х в а л и л а :

касаційне подання про курора, який брав участь у роз гляді справи, задовольнити.

Вирок Києво-Святошинськ ого районного суду Київської області від 20 грудня 2007 року ві дносно ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий су довий розгляд.

судді:

Синявський О.Г. Таран Т.С. Прокопенко О.Б.