Ухвала

від 11.06.2018 по справі зп/806/11/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № ЗП/806/11/18

УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" про забезпечення позову до Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа: ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне провадження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року направлялася на адресу позивача ТОВ "Зелений Вал" (пров. Лісний буд. 7, с. Ст. Солотвин, Бердичівський район) поштовим відправленням рекомендованою кореспонденцією, яке надалі повернулося до суду першої інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22-24). Відповідна відмітка працівником пошти на конверті проставлена 05.05.2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим, порядок направлення судових рішень сторонам врегульовано дещо іншим чином.

Згідно з ч. 11 ст. 251 КАС України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Аналізуючи наведені норми законодавства слід прийти до висновку, що КАС України не дає підстав дійти до однозначних висновків про те, що день проставлення відмітки про неможливість вручення відправлення за закінченням терміну зберігання слід ототожнювати з відмовою отримати копію судового рішення чи відсутністю особи за адресою місцезнаходження.

З цих підстав колегія суддів не може вважати, що оскаржуване судове рішення вручене апелянту в день проставлення такої відмітки, а тому доводи клопотання про поновлення строку слід визнати обґрунтованим.

Крім того, згідно ч.5 названої статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

За змістом ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Аналізуючи названі норми законодавства слід прийти до висновку, що формально суд не зобов'язаний інформувати про результати розгляду справи та направляти судове рішення представникам сторін, однак він може це зробити.

Глибший аналіз цих норм свідчить, що обов'язок суду вручити (направити) судове рішення представнику, безпосередньо випливає з самого правового статусу представника, який користується усіма правами особи, інтереси якої він представляє. Це значить, що якщо право отримати судове рішення у встановлений строк є у позивача, то таке ж право є у особи, яка є його представником.

В даному випадку копія судового рішення представнику позивача не направлялася взагалі, а тому його доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

Відкриваючи апеляційне провадження колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано оригіналу ордеру та оригіналу договору про надання правової допомоги (з останнього до суду подано лише витяг). Обов'язок подання цих документів в оригіналах випиває з положень ч.8 ст.59 КАС України.

Водночас суд вважає за можливе зобов'язати апелянта надати ці документи до початку розгляду апеляційної скарги по суті, роз'яснивши наслідки передбачені ст.305 КАС України.

Відтак, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі ЗП/806/11/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Вал" та/або його представника адвоката ОСОБА_3 в цей же строк надати суду оригінал ордеру та оригінал договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 зазначеному товариству, роз'яснивши, що у разі ненадання вказаних документів апеляційний суд у відповідності до положень ч.2 ст. 305 КАС України вправі закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1