Ухвала

від 25.05.2018 по справі 640/4314/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/4314/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3571/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу Супутник на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року у складі судді Золотарьова Л.І. по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Супутник про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу ССупутник про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ГБК Супутник на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду, завдану пошкодженням гаражного боксу, у розмірі 34150 грн., та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу Супутник на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 617 грн. 10 коп., витрати, пов'язані із проведенням експертизи, у розмірі 3806 грн. 82 коп.

21 травня 2018 року голова Правління ГБК Супутник - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пунктах 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (далі - Пленум № 10) роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди; у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру складає1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 928 -VIІІ від 25 грудня 2015 року Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено на 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем було заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1378, 00 грн.*0,4*2) 1102,40 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1102,40 грн.*150%) 1653 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1653 гривень 60 копійок .

Платіжне доручення № 201 від 21.05.2018 року свідчить про сплату лише частини (542 грн. 75 коп.) від необхідної суми.

Таким чином, необхідно здійснити доплату у розмірі 1110 гривень 85 копійок .

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу Супутник на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Супутник про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Гаражно-будівельного кооперативу Супутник строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко