Ухвала

від 17.04.2018 по справі 757/18544/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18544/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 42017000000002249 від 14.07.2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002249 від 14.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 366 ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на виконання злочинного умислу, у березні 2010 року, точної дати та часу слідством не встановлено, невстановлені службові особи АБ «Укргазбанк» у невстановлений спосіб повідомили ОСОБА_5 , який на той час мав чинний кваліфікаційний документ сертифікат оцінювача, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність, та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам злочинний план, спрямований на заволодіння майном АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, та запропонували їм взяти участь у його реалізації, на що ОСОБА_5 та невстановлені особи погодились.

Для виконання свого злочинного плану вище вказані особи домовились провести завищену оцінку нежилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А» для забезпечення кредитних зобов`язань ТОВ«Укрконцепт» перед АБ «Укргазбанк».

Встановлено, що 24.03.2010 від імені директора ТОВ «Укрконцепт» ОСОБА_6 направлено лист до голови правління АБ «Укргазбанк» щодо розгляду питання про погашення кредитної заборгованості по кредитному Договору№65-V/2008 від 28.11.2008 укладеного між АБ «Укргазбанк» та ЗАТ «Сіті Нет» шляхом придбання у Банку компанією ТОВ «Укрконцепт» права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Серед умов погашення даної кредитної заборгованості ТОВ«Укрконцепт» запропонувало АБ «Укргазбанк» надання кредиту товариству у сумі 100 млн. грн. у строк до 27.11.2014 за ставкою 20 відсотків річних, з графіком погашення заборгованості по кредиту, починаючи з вересня 2010 щомісячно рівними частинами до 27.11.2014, нараховані проценти сплачувати щомісячно у строки встановлені в договорі.

У якості забезпечення виконання умов надання кредиту ТОВ «Укрконцепт» запропонувало передати в іпотеку АБ «Укргазбанк» нежилий будинок, загальною площею 3700,90 м2,, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б літ. «А», оціночна вартість, якого станом на 19.03.2010 становила 149869 000, 00 грн. відповідно до звіту про оцінку майна від 19.03.2010 року, складеного ОСОБА_5 .

В подальшому 02.04.2010 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрконцепт» укладено: кредитний договір №3/2010.

Відповідно до п. 1.1. договору Банк на умовах цього договору надає Позичальнику кредит у сумі 100000000,00 (сто мільйонів) гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановлено в п. 1.3. цього договору у розмірі 20 (двадцять) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит забезпечується іпотекою нежилого будинку літера «А» загальною площею 3700,9 кв. м., який належить Позичальнику та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б. банк надав позичальнику кредит, строком з 02.04.2010 по 27.11.2014, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування в розмірі 20 відсотків річних.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 виконував Звіт про оцінку предмету іпотеки, який складено 19.03.2010. Даний звіт складено із завищенням ринкової вартості предмету іпотеки, а саме: нежитлового будинку, загальною площею 3700,90 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки особового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Укрконцепт» код ЄДРПОУ 35139069 відкритого в АБ «Укргазбанк», 02.04.2010 ТОВ «Укрконцепт» отримало грошові кошти у розмірі 100000000,00 гривень, призначення платежу «надання кредиту згідно кредитного договору 3/2010 від 02/04/2010».

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ККУкраїни.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 19.01.2017 ОСОБА_5 стороною обвинувачення повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України.

19.01.2017 старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в телефонному режимі викликано для проведення слідчих дій для проведення допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 на 09 год. 30 хвилин 20.01.2017 в приміщення Генеральної прокуратури України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 7/9. Однак, в зазначений час ОСОБА_5 для слідчої дії не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив, на неодноразові дзвінки не відповідав.

19.01.2017 старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Того ж дня, 19.01.2017 старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 викликано для проведення слідчих дій для проведення допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 на 09 год. 30 хвилин 20.01.2017 в приміщення Генеральної прокуратури України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 7/9. Однак, в зазначений час ОСОБА_5 для слідчої дії не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив, на неодноразові дзвінки не відповідав.

20.01.2017 на адресу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від адвоката ОСОБА_7 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , надійшов лист (клопотання), в якому було зазначено, що ОСОБА_5 потребує негайної госпіталізації, що його доставлено до Центральної лікарні швидкої допомоги.

21.01.2017 за адресою Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 ОСОБА_5 повідомлено про виклик на судове засідання по справі за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що призначено на 14-00 год. 23.01.2017 та відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

23.01.2017 допитано лікаря відділення нейрохірургії №2 лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва ОСОБА_8 , який повідомив, що хворий ОСОБА_5 був відсутній в ході ранкового обходу. Вказане підтверджується довідкою Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва №569 від 23.01.2017, згідно якої ОСОБА_5 самовільно покинув відділення Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

В зазначений час на судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив, мобільні телефони останнього вимкненні, у зв`язку з чим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перенесено судове засідання на 14-00 год. 25.01.2017.

25.01.2017 від Департаменту оперативної діяльності Адміністрації державної прикордонної служби України надійшов лист №55/226 про тещо ОСОБА_5 перетнув державний кордон 23.01.2017 на виїзд з України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» автомобільним транспортом д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому адвокату ОСОБА_10 неодноразово передавались повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій для проведення допиту у якості підозрюваного. Також за адресою реєстрації ОСОБА_5 направлені повістки про виклик до суду. Однак, в зазначений час ОСОБА_5 для слідчої дії та на виклик до суду систематично не з`являвся та не з`являється.

Окрім вказаного, 26.07.2017 працівниками УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України на виконання доручення надано матеріали, згідно яких встановлено, що ОСОБА_5 після оголошення йому підозри почав ухилятися від органів Національної поліції та слідства з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим останній виїхав за межі території України до Російської Федерації, при цьому імітував погіршення стану свого здоров`я.

Вказане також підтверджується інформацією наданою Державною прикордонною службою України на запити щодо перетину державного кордону громадянином ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 42017000000002249 від 14.07.2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя