Вирок

від 12.06.2018 по справі 757/15752/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15752/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в кінці грудня 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в денний час доби, неподалік станції метро «Вокзальна» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 » з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

З метою отриманням обіцяної грошової винагороди та реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 надав копію свого паспорту серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві 25.04.2002 року та копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_6 , яка на підставі цих документів виготовила проекти договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статуту ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») (код ЄДРПОУ 39716487), протоколу №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, в якому ОСОБА_5 був зазначений як засновник та директор товариства.

23.12.2016 року разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у робочий час доби, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_5 повідомив нотаріусу, що має намір придбати (перереєструвати) ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у робочий час доби, ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статут ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), протокол №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, в який були внесені неправдиві відомості, щодо місцезнаходження товариства, зміну керівників, засновників товариства, розподіл часток у Статутному капіталі та перейменування ТОВ «Хлібні-Технології» на ТОВ «Бізнес Форвард Ліга», після чого вищезазначені документи були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_5 .

Так, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), не формуючи статутний капітал ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500 грн., ОСОБА_5 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») та будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, виступав засновником та директором ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні- Технології»).

На час підписання ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статуту ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), протоколу №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, які були нотаріально посвідчені у робочий час доби приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_5 , останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»).

Встановлено, що ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Хлібні- Технології», оскільки не здійснював оплату за вартість частки в статутному капіталі, не мав в розпорядженні приміщення визначав місцезнаходження товариства за адресою: м. Харків, вул. Хмельницького, 24, оф.63, не формував статутний капітал ТОВ «Хлібні-Технології» у розмірі зазначених у реєстраційних документах.

За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що грудні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував біля станції метро «Вокзальна» в м. Києві, де до нього підійшов раніше не знайомий чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » та за грошову винагороду запропонував йому перереєструвати підприємство на своє ім`я. Будучи в скрутному матеріальному становищі він погодився на дану пропозицію, передавши чоловіку на ім`я ОСОБА_6 копію свого паспорту та ідентифікаційного коду. В подальшому, 23.12.2016 року разом з ОСОБА_6 , він пішов до приватного нотаріуса, де підписав надані йому документи та отримав від ОСОБА_6 500 грн. Підписані документи він віддав ОСОБА_6 . У вказаному підприємстві він не працював, його реальною господарською діяльністю не займався. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 12.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1