Ухвала

від 06.06.2018 по справі 760/13240/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/7147/18

Справа№760/13238/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06червня 2018року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судуміста Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши вм.Києві клопотанняпрокурора Київськоїмісцевої прокуратури№9 ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,у кримінальномупровадженні № 32017100090000075 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотанняпротимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені особи в період з серпні 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 "(код ЄДР НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , яка під час допиту показала , що внесла у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) завідомо неправдиві відомості виключно за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Вказане свідчить про те, що всі операції, здійснені за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають виключно фіктивний характер та не створюють юридичних наслідків.

Таким чином, слідчий вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємства, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детектива підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №32017100090000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємства, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч.6 ст. 218 КПК України) слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1