Ухвала

від 06.06.2018 по справі 2-192/2010

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.06.2018 Справа №2-192/2010

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю - заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-192/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 лютого 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-192/10 від 24 лютого 2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,т ретя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні в Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-192/10, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75850,57 грн. - матеріальної шкоди, 1000 грн. - моральної шкоди, 1349, 15 грн. - судових витрат.

В ході реорганізації органів ДВС, Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано, всі відкриті виконавчі провадження передано на виконання його правонаступнику - Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області. Виконавчий лист №2-192/10 від 24 лютого 2010 року у Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільської області не передавався. На даний час виконавчий лист втрачений, не перебуває на виконанні та рішення суду не виконане повністю. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлений. Попередньо не повідом про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 75850,57 грн. - матеріальної шкоди, 1000 грн. - моральної шкоди, 1349, 15 грн. - судових витрат, а разом 87 199,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_2СМ. на користь ОСОБА_3 5000грн. моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

24 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-192/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 75850,57 грн. - матеріальної шкоди, 1000 грн. - моральної шкоди, 1349, 15 грн. - судових витрат, а разом 87 199,72 грн.

25 лютого 2010 року постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №17636781.

02 березня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника.

18 травня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідки виданої Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області за №8750/04 від 19 лютого 2018 року встановлено, що в ході реорганізації органів ДВС, Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано, всі відкриті виконавчі провадження передано на виконання його правонаступнику - Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області. Проте виконавчий лист №2-192/10 від 24 лютого 2010 року виданий Тернопільським міськрайонним судом, на виконання не передавався.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції на час видачі та пред'явлення виконавчого лсита ) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються , у тому числі, шляхом пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий листв був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк та перебував на виконанні у Першому відділ ДВС.

В ході реорганізації органів ДВС, Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано, всі відкриті виконавчі провадження передано на виконання його правонаступнику - Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області. Проте виконавчий лист №2-192/10 від 24 лютого 2010 року виданий Тернопільським міськрайонним судом, на виконання не передавався.

На даний час виконавчий лист на виконанні у Тернопільському міському відділу ДВ не перебуває та рішення суду не виконане.

Таким чином, підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 не встановлено, строк пред'явлення його до виконання не закінчився, оскільки виконавчий лист був пред'явленний до виконання у строк встановлений законом .

ОСОБА_7С. неодноразово викликався в судові засідання, не з'явився та будь-яких доказів на спростовання твердження стягувача суду не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що рішення суду по даний час не виконане, виконавче провадження втрачено, з незалежних від стягувача причин, виконавчий лист відсутній, що позбавляє стягувача повторно пред'явити його до виконання, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом видачі дублікату виконавчого листа за №2-192/10р.,

виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 850 грн. 57 коп. матеріальної шкоди, 10 000грн. моральної шкоди та 1349 грн. 15 коп. судових витрат по справі, а разом 87 199,72 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-192/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 лютого 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача -ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №2-192/10р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 лютого 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (вул. Д.Нечая, 29/16 м.Тернопіль, код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (вул.Лучаківського,12А/9 м.Тернопіль, код -НОМЕР_2) 75 850 грн. 57 коп. матеріальної шкоди, 10 000грн. моральної шкоди та 1349 грн. 15 коп. судових витрат по справі, а разом 87 199,72 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 червня 2018 року.

Головуюча