Ухвала

від 13.06.2018 по справі 911/1249/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/1249/18

          Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Шпилівської сільської ради (07260, Київська обл., Іванківський район,

                    с. Шпилі, вул. Миру, буд 64)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванків Агро» ( 07260, Київська обл., Іванківський район, с. Шпилі, вул. Леніна, буд. 64)

про                     розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Шпилівська сільська рада звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 07.06.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванків Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському

процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Шпилівської сільської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Шпилівській сільській раді усунути недоліки позовної заяви б/н від 07.06.2018 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

          Ухвалу підписано 13.06.2018.

Суддя                                         О.О. Христенко