Рішення

від 07.06.2018 по справі 914/799/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018р. Справа №914/799/18

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тревел Віжн , м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Талісман Тревел , м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 917' 554,42 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - директор (наказ №1-К від 24.01.2017 р.),

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тревел Віжн подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Талісман Тревел про стягнення заборгованості у розмірі 917' 554,42 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2018р. Ухвалою від 04.05.2018р. повернуто заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тревел Віжн про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.06.2018р.

07.06.2018р. відбувається розгляд справи по суті.

У судове засідання 07.06.2018р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору №ТВ-34 від 24.01.2018р. не оплачено повної вартості наданих позивачем відповідачу послуг з бронювання авіаквитків, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 901' 015,84 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 15' 200,48 грн. пені та 1' 338,10 грн. 3% річних.

Відповідач у судові засідання 22.05.2018р., 07.06.2018р. не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.

Поштові відправлення з ухвалами суду про відкриття провадження та відкладення розгляду справи по суті, надіслані відповідачу на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі ЮОФОП, м. Львів, вул.Антоновича,20, офіс 2, 79018 , не повернулися з відділення поштового зв'язку.

Суд керувався ч.7 ст. 120 ГПК України, де зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку ч.2 ст. 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

24.01.2018р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тревел Віжн та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Талісман Тревел укладено договір №ТВ-34, відповідно до умов якого посередник (відповідач у справі) здійснює посередницькі послуги з пошуку, залучення споживачів транспортних послуг, представляє їх інтереси, діє від їх імені та за їх дорученням або діє від власного імені при бронюванні та купівлі квитків та інших перевізних документів, а також здійснює іншу діяльність, пов'язану з представленням інтересів своїх клієнтів (фізичних або юридичних осіб), при придбанні ними квитків. Агент (позивач у справі) надає послуги з бронювання та оформлення квитків на пасажирські авіаперевезення, залізничні перевезення та автобусні перевезення відповідно до укладених агентських, субагентських, посередницьких угод, договорів комісії тощо.

Сторони також підписали Додаток №1 та №2 до договору, а також Додаткову угоду №1 до договору від 24.01.2018р.

У матеріалах справи містяться рахунки на оплату послуг за період січень 2018р. - квітень 2018р. на загальну суму 2' 673' 286,39 грн.

Відповідачем оплачено частково отримані послуги на суму 1' 772' 270,55 грн. Неоплаченими залишилися послуги на суму 901' 015,84грн.

Листами№24/04/18-01 від 24.04.2018р. та №18/04/18-05 від 18.05.2018р. позивач звертався до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість.

Станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не оплачена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач отримав посередницькі послуги з бронювання авіаквитків, надані позивачем, у нього виник обов'язок оплатити такі послуги. Відтак, заявлені позивачем 901' 015,84грн. заборгованості є правомірними.

Згідно пункту 2 статті 217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються наступні види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

У розумінні статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, позивачем на підставі п.5.2 договору правомірно нараховано відповідачу 15' 200,48 грн. пені за порушення строків оплати послуг.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачу 1' 338,10 грн. 3% річних за період 06.04.2018р. по 23.04.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Талісман Тревел (адреса: 79018, м. Львів, вул.Антоновича, б.20, офіс 2, код ЄДРПОУ 40120899) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тревел Віжн (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б.9-б, код ЄДРПОУ 41098152) 901' 015,84 грн. основного боргу, 15' 200,48 грн. пені, 1' 338,10 грн. -3% річних та 13' 763,32 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2018р.

Суддя Козак І.Б.