Ухвала

від 13.06.2018 по справі 904/10578/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/10578/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Широбоковой Л.П., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. ( суддя Євстигнеєва Н.М. , м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.04.2018р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у розмірі 216 097,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. у справі № 904/10578/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2018р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у зв'язку із звільненням з посади судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Євстигнеєва О.С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Широбоковой Л.П., Чус О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення (4900062839886), яким було направлено ухвалу апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. повернуто відділенням зв'язку на адресу суду 31.05.2018р., з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" повідомлено суду в апеляційній скарзі свою адресу - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 11/46, іншої адреси (для листування тощо) в апеляційній скарзі не вказано.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" на конверті, в якому була направлена ухвала апеляційного господарського суду від 22.05.2018р., співпадає з адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

З огляду на правильність адреси, на яку здійснено направлення копії ухвали суду, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. вважається врученою скаржнику 31.05.2018р. - з дня проставлення поштовим відділенням відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Дніпропетровський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.05.2018р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. у справі № 904/10578/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга №1983 від 17.04.2018р. з додатками всього на 11 аркушах, в.ч. конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус