Ухвала

від 12.06.2018 по справі 243/2082/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/2082/18

провадження № 2/243/1146/2018

У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача адвоката ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про виклик свідків та витребування додаткових доказів, а саме довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців.

Також в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 надано заяву про виклик свідків. Крім того, останній просив закрити провадження по даній справі, обґрунтувавши його тим, що позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником адвокатом ОСОБА_2, а останній відповідно до ордеру, який знаходиться в матеріалах справи, не має повноважень на підписання позову.

Суд, вивчивши надані заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідність до ч.1 та ч.3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви представників сторін про виклик свідків в судове засідання підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.

Так, позовна заява ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди підписана адвокатом ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний ордер серія ДН №114/18 від 26.02.2018 року про надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Згідно до діючого законодавства, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи, що застереження позивача, в тому числі на подання позову своїм представником адвокатом ОСОБА_2 відсутні, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи на стороні відповідача ректора Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_4, у якості особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо закриття провадження у справі - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - ректора Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_4.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)Витребувати з Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти належним чином завірені копії документів, а саме: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1;

2)Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4, ректора Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, адреса: місця роботи вул. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_1;

-ОСОБА_5, проректора з науково-педагогічної роботи інституту, адреса: місця роботи: вул. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_2;

-ОСОБА_6, завідувача кафедрою управління та адміністрування інституту, адреса місця роботи: вул. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_3;

-ОСОБА_7, завідувача відділу міжнародної інтеграції інституту, адреса місця роботи: вул.. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_4;

-ОСОБА_8, проректора з наукової, інноваційної та міжнародної діяльності інституту, місця роботи: вул.. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_5;

-ОСОБА_9, вченого секретаря інституту, адреса місця роботи: вул.. Стуса, 47 м. Краматорську. НОМЕР_6;

-ОСОБА_10, методиста кафедри адміністрування та управління інституту, адреса місця роботи: вул.. Стуса, 47 м Краматорськ, т. НОМЕР_7;

-ОСОБА_11, секретаря ректора, адреса місця роботи: вул. Стуса, 47 м. Краматорську. НОМЕР_8,

-ОСОБА_12, бухгалтера інституту, адреса місця роботи: вул.. Стуса, 17 м. Краматорськ, т.0954912555,

-ОСОБА_13, начальника відділу кадрів інституту, адреса місця роботи: вул. Стуса, 47 м. Краматорську НОМЕР_9;

-ОСОБА_14, завідувача відділу дистанційної освіти інституту, адреса місця роботи: вул.. Стуса, 47 м. Краматорськ, т. НОМЕР_10;

-ОСОБА_15 - методист відділу координації роботи методичних служб;

-ОСОБА_16 - завідувач відділу координації роботи методичних служб;

-ОСОБА_17 - завідувач відділу менеджменту освіти та педагогічних інновацій;

-ОСОБА_18 - лаборант кафедри.

Надіслати на адресу Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти копію ухвали для виконання.

Надіслати свідкам та третьої особі судові повістки про виклик до суду.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко