Ухвала
від 11.06.2018 по справі 817/1578/18
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Рівне №817/1578/18 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви:

Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - 2008" простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-2008" стягнення заборгованості в загальній сумі 16 238,72 грн.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві вказує перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведених вимог, позивачем до позовної заяви подані копії письмових документів, засвідченні підписами посадових осіб ДФС без прикладення печатки та без долучення документа, який підтверджує навявність у них відповідних повноважень, а також без зазначення дати засвідчення. Крім цього, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, та копії яких додано до заяви.

Також згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин п'ятої-шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви від імені юридичної особи має особисто керівник, уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності посвідчену нотаріально або особою, якій такі повноваження надано законом.

Позовна заява від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області підписана ОСОБА_1, як представником. При цьому, до позовної заяви додано копію довіреності №274/8-01-10-06 від 22.02.2018, яка посвідчена самим головним державним інспектором Пархоменко А.А. Разом з тим, підтвердження того, що вказана особа уповноважена законом на вчинення дій щодо посвідчення копій довіреностей відсутнє.

Матеріали справи не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копію довіреності особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчених копії письмових документів з зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, та копії яких додано до заяви та належним чином підтвердити повноваження представника, яким підписана позовна заява.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2018
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74639709
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1578/18

Рішення від 21.08.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Рішення від 21.08.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні