Рішення

від 29.10.2015 по справі 175/387/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9152/15 Справа № 175/387/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Континент , ТОВ ВКП УМК , треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу - про визнання державних актів недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на неповне з*ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам та порушення норм матеріального та процесуального закону.

Розглянувши доводи скарги, матеріали справи, апеляційний суд вважає скаргу обгрунтованою, а рішення таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що матері позивачки- Філатовій П.Л.- на праві власності належали дві земельні ділянки площею 3,13га кожна, розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі Державних актів П-ДП № 043025 від 11.06.2002. та ДП № 037734 26.03.2004.

17.08.2009. ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину у встановленому законом порядку прийняла її донька- позивачка ОСОБА_2

При житті ОСОБА_3 25.09.2006. Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації Левлекс за позовом ТОВ Континент було припинено право власності останньої на вказані земельні ділянки та визнано право власності на них за відповідачем- -ТОВ Континент . Дане рішення було оскаржене самою ОСОБА_3, а після її смерті позивачкою, в результаті чого рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 28.02.2011. рішення третейського суду скасоване, право власності ТОВ Континент на обидві земельні ділянки припинено із скасуванням його реєстрації, визнано за ОСОБА_2 як за спадкоємицею право власності на ці ділянки (паї) із зобов*язанням його реєстрації за нею у ДРФ ДП Центр державного земельного кадастру .

Висновками суду у даному рішенні є : неврахування третейським судом, що законом заборонявся продаж земель сільськогосподарського призначення-паїв до 01.01.2007.; суд розглянув справу без участі ОСОБА_3, а наявна у громадянки ОСОБА_4 довіреність не уповноважувала останню представляти інтереси ОСОБА_3. ; про винесене третейське рішення останній відомо не було.

Вищими судами рішення Кіровського райсуду від 28.02.2011. залишене без змін.

Встановлено, що до скасування рішення третейського суду, а саме, 14 січня 2009р. між ТОВ Континент та ТОВ ВКП УМК укладені договори міни спірних земельних ділянок у нотаріальному порядку, на підставі чого та в результаті поділу цих двох ділянок на вісім - Товариству ВКП УМК були видані нові Державні акти на право власності на вісім земельних ділянок з присвоєнням кожній кадастрових номерів. Всі Державні акти, їх серії, номери, а також кадастрові номери усих ділянок перелічені райсудом у рішенні.

Рішенням Дніпропетровського райсуду від 4 жовтня 2013р.за позовом ОСОБА_2 було визнано недійсним договір міни від 14.01.2009. та зазначені Державні акти, однак це рішення скасоване Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014. Підставами скасування були: розгляд позовних вимог, що не були заявлені , зокрема, щодо більшої частини Державних актів; а також визнання недійсним договору міни в якості неналежного способу захисту прав позивачки, оскільки вона не була стороною цього договору, що виключає реституцію. Із наведеного вбачається, що по суті позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання державних актів та договорів міни недійсними - не були розглянуті .

У даний час нею заявлені вимоги про визнання недійсними усих Державних актів на землю, виданих Товариству ВКП УМК після укладення договорів міни та поділу земель, про витребування спірних земельних ділянок, а в зв*язку з тим, що кожній земельній ділянці були присвоєні конкретні кадастрові номери, які за законом не можуть змінюватись ,- позивачка просить визнати за нею право власності на вісім земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами на них.

Відмовляючи у заявлених вимогах, суд 1-ї інстанції виходив з того, що, поскільки мав місце договір міни земель, а не купівля-продаж, то, враховуючи вимоги ч.2 ст.328 ЦКУ та пп. б п.15 Перехідних положень ЗКУ,- законодавча заборона на укладання договорів міни була відсутня і ці договори не є нікчемними, а Рішення Кіровського суду від 28.02.2011. на момент їх укладення ще не було, право власності на спірні землі було зареєстроване за ТОВ Континент у встановленому законом порядку, а тому, за висновками суду, ТОВ ВКП УМК є добросовісним набувачем сільськогосподарських земель. Крім того, посилаючись на укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Континент попередній договір, на грошову розписку, суд вважав, що між сторонами фактично була досягнута угода про відчуження земельних ділянок.

З висновками райсуду у повній мірі не можна погодитись, оскільки вони зроблені у порушення вимог матеріального та процесуального законів.

Розглядаючи спір у 20 14році, райсуд безпідставно залишив без врахування рішення Кіровського райсуду від 20 11року, яким було скасоване рішення Третейського суду від 25.09.2006. (за яким ТОВ Континент набуло право власності на земельні паї), припинено право власності ТОВ Континент на земельні ділянки площею по 3,130га, скасовано державну реєстрацію права власності Товариства та визнано право власності на спірні землі за позивачкою як законною спадкоємицею.

Відповідно до ч.1, 2 ст.321 ЦКУ - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 153 ЗКУ- власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Наведене свідчить про порушення прав позивачки фактом утримання спірного майна як її власності іншими особами.

Рішення Постійно діючого Третейського суду, яке фактично підмінило функції нотаріальної контори по укладенню угод, - скасоване, а тому нема підстав вважати укладеним ОСОБА_3 першого договору купівлі-продажу земельних ділянок (договори міни є другими договорами).

В зв*язку з порушенням Товариством Континент вимог матеріального закону щодо нотаріального оформлення угод з купівлі нерухомого майна, - слід вважати, що земельні ділянки цим Товариством були набуті безвідплатно. При цьому враховується, що за відсутності єдиного належного документу- нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу,- не може віддаватись перевага розписці про начеб-то отримання ОСОБА_3 при житті грошової суми за продані спірні паї.

Фактично право власності на спірні землі залишилось за матір*ю позивачки, а після її смерті- перейшло спадкоємиці, яка у встановленому законом порядку успадкувала майно матері, та, крім того, рішенням суду визнана його власником.

Разом з тим, доведена та обставина, що Законом заборонявся у 2006році продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок, що перебувають у власності громадян для ведення сільськогосподарського виробництва, власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, крім передачі їх у спадщину, обміну та вилучення для суспільних потреб (п. 15 п/п. б розділу Х Перехідних положень ЗКУ на 2006рік, тобто, на час виникнення правовідносин між ОСОБА_3 та ТОВ Континент ).

Висновки райсуду у рішенні (з посиланням на даний закон) про відсутність законодавчої заборони на укладення договорів міни, а тому на законність їх укладення та добросовісність набувача за цими договорами,- є помилковими, оскільки оцінці судом підлягали правовідносини з купівлі-продажу земель між ОСОБА_3 та ТОВ Континент , а не щодо законності договорів міни, оскільки у уточненому позові про таке не заявлялось.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 не укладала договори міни, а продаж зазначених земель було заборонено, у законний спосіб договір купівлі-продажу не укладено, -це майно було набуте Товариством -1 безпідставно і воно не могло укладати послідуючі договори відносно цієї нерухомості.

З врахуванням усих наведених обставин та обґрунтувань, викладених у позовній заяві, апеляційний суд вважає необхідним рішення райсуду скасувати та на підставі статей 16, 387, 391, ч.3 ст.388 ЦКУ задовольнити позовні вимоги про визнання недійсними Державних актів на право власності на землю, про витребування у ТОВ ВКП УМК земельних ділянок з новими кадастровими номерами у кількості вісім та про визнання права власності за позивачкою на наявні у даний час вісім земельних ділянок з відповідними новими кадастровими номерами.

Що стосується вимог про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні та розпорядженні ділянками, - то, враховуючи закріплені законом права власника, вони як зайво заявлені повинні бути залишені без задоволення.

На підставі ст.88 ЦПКУ та Закону України Про судовий збір з відповідачів на користь позивачки та держави підлягає стягненню судовий збір у сумах відповідно: по 121,80грн. та 912,20грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 307, 309 п.3, 4 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу та позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року - скасувати.

Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме: Державний акт серії ЯЖ № 920314, площею 3,1252 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0099; Державний акт серії ЯЖ № 927106, площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0270; Державний акт серії ЯЖ № 927058, площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0222; Державний акт серії ЯЖ № 927082, площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0246; Державний акт серії ЯЖ № 927034, площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0198; Державний акт серії ЯЖ № 920316, площею 3,1256 га, кадастровий номер 1221455800:01:003:0102; Державний акт серії ЯЖ № 927004, площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0168; Державний акт серії ЯЖ № 927002, площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0165; Державний акт серії ЯЖ № 927001, площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0163; Державний акт серії ЯЖ № 927003, площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0166.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства УМК на користь ОСОБА_2: земельну ділянку, площею 3,1252 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0099, та земельну ділянку, площею 3,1256 га, кадастровий номер 1221455800:01:00360102, у межах згідно з планом, розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які зараз мають наступні кадастрові номери: кадастровий номер 1221455800:01:072:0270, кадастровий номер 1221455800:01:072:0222, кадастровий номер 1221455800:01:072:0246, кадастровий номер 1221455800:01:072:0198, кадастровий номер 1221455800:01:072:0168, кадастровий номер 1221455800:01:072:0165, кадастровий номер 1221455800:01:072:0163, кадастровий номер 1221455800:01:072:0166.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки у межах згідно з планом розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області:

площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0270, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927106, реєстраційний номер 020912000037, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0222, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927058, реєстраційний номер 020912000045, зареєстрованого від 22.04.2009р.;

площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0246, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927082, реєстраційний номер 020912000041, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7813 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0198, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927034, реєстраційний номер 020912000029, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0168, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927004, реєстраційний номер 020912000032, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0165, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927002, реєстраційний номер 020912000034, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0163, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927001, реєстраційний номер 020912000035, зареєстрованого від 21.04.2009р.;

площею 0,7814 га, кадастровий номер 1221455800:01:072:0166, згідно Державного акту серії ЯЖ № 927003, реєстраційний номер 020912000033, зареєстрованого від 21.04.2009р..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ Континент та ТОВ ВКП УМК на користь ОСОБА_2 суму судового збору по 121 грн.80 коп. з кожного.

Стягнути з ТОВ Континент та ТОВ ВКП УМК на користь держави суму судового збору по 912 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5