Ухвала
від 13.06.2018 по справі 183/2247/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4483/18 Справа № 183/2247/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дар» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

На вказану ухвалу ТОВ «Агро Феликс» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви(з додатками), оригінал заяви про забезпечення позову (з додатками), оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

Направляючи до апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами суд залишив поза увагою, що в зазначених матеріалах відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, копії документів про звернення до виконання оскарженої ухвали.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , п. 8 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення13.06.2018
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74640685
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/2247/18

Постанова від 15.03.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 17.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 27.11.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 06.09.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Постанова від 17.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 13.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні