Постанова

від 12.06.2018 по справі 814/2097/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2097/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради про застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 110, до повного усунення порушень.

Свої позовні вимоги ГУ ДСНС Україниу Миколаївській області обґрунтувало необхідністю вжиття таких заходів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ГУ ДСНС Україниу Миколаївській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щопосадовими особами Вознесенського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Миколаївській області у період з 05.10.2017 по 06.10.2017 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Центром соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради, ЄДРПОУ 38244158, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, ПО.

За результатами перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 06.10.2017 №4 (далі - Акт № 32).

Враховуючи, що Акт № 32, складений за результатами перевірки підтверджує факт вчинення наглядових дій і є носієм доказової інформації про виявлені порушення та керуючись ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V, ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10,2012 № 5403-VI головне управління звернулось до суду із позовом про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об'єктів позивача.

Відповідачем було усунуто частину виявлених перевіркою порушень, про що зазначено у відзиві на позов від 02.01.2018 року.

Позивачем було проведено повторну позапланову перевірку 15 листопада 2017 року.

За результатами перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.11.2017 №101 (копія акту № 101 судом було залучено до матеріалів справи).

Зазначеним актом встановленоПорушення, які залишились не усунутими, а саме:

1) дерев'яні конструкції покрівель адміністративної будівлі, будівель котельні, кухні, гаражу та центру соціальної психологічної реабілітації дітей не піддані вогнезахисному оброблянню (порушено статті 20, 55 Кодексу цивільного захисту, (далі - КЦЗУ) № 5403-VI, п. 2.5. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 p., Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697, далі ППБУ);

2) не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання порушено статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

3) не проведено ревізію систем захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів на адміністративній будівлі та будівлі центру психологічної реабілітації дітей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , (порушено статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

4) приміщення електрощитової розташоване в будівлі кухні не відокремлено від суміжних приміщеннях протипожежними дверима відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 Пожежна безпека об'єктів будівництва (порушено статтю 55 КЩУ № 5403-VI, підпункт 2.12 пункту 2 розділу III ППБУ);

5)наявний пожежний щит не забезпечено комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено статтю 55 КЦЗУ № 5403-VI, пункт 3.11 розділу V ППБУ).

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За правилами частини 1 статті 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, експлуатація відповідачем об'єктів із порушенням правил пожежної і техногенної безпеки створює пряму загрозу життю і здоров'ю людини.

У разі неусунення перелічених порушень, на об'єкті Відповідача зберігається висока ймовірність виникнення пожежі, аварії чи надзвичайної ситуації.

У такому стані пожежної та техногенної безпеки об'єкту перевірки діти та співробітники Вознесенського Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, спричинення шкоди здоров'ю, через невиконання та ігнорування посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Цим самим вважаємо Відповідачем порушено права вихованців та персоналу відповідача на безпеку, гарантовані статтею 3 Конституції України.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для йогозадоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення єнеправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови прозадоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради- задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 110, до повного усунення порушень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2 /

/ОСОБА_3/