Ухвала
від 07.06.2018 по справі 335/4778/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4778/18 1-кс/335/3870/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7червня 2018р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000111 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018080000000111 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07.02.2017 по 20.02.2017 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, за результатами якої виявлені порушення природоохоронного законодавства та складено припис № 12/02-П від 24.02.2017 про усунення вказаних порушень.

З метою усунення порушень, вказаних у приписі, 07.07.2017 між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець), в особі директора ОСОБА_4 , та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР (Замовник), в особі заступника начальника ОСОБА_5 , укладено договір про виконання робіт (надання послуг) № 20, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з виконання інвентаризації та отримання дозволу на викиди і інвентаризації відходів.

У відповідності до п. 2.1 зазначеного договору та протоколу узгодження договірної ціни, яка є додатком № 1 до вищевказаного договору, вартість робіт склала 160 000 гривень.

Згідно з п. 2.2 вказаного договору, розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за фактично надані послуги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг в розмірах, передбачених календарним планом послуг.?

15.08.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР в особі заступника начальника бюро з медичної роботи ОСОБА_6 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , підписано акт здачі-прийнятгя робіт № 1 по виконанню робіт, згідно з договором № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

14.09.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в особі заступника начальника бюро з медичної роботи ОСОБА_6 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , підписано акт здачі-прийнятгя робіт № 2 по виконанню робіт, згідно з договором № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

17.10.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в особі заступника начальника бюро з медичної роботи ОСОБА_6 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , підписано акт здачі-прийнятгя робіт № 3 по виконанню робіт, згідно з договором № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

11.11.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в особі начальника ОСОБА_6 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , підписано акт здачі-прийняття робіт № 4 по виконанню робіт, згідно з договором № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

18.12.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в особі начальника ОСОБА_6 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , підписано акт здачі-прийняття робіт № 5 по виконанню робіт, згідно з договором № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 10 000 грн.

Таким чином, в період з 22.08.2017 по 20.12.2017 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в загальній сумі 160 000 грн., у якості оплати за роботи згідно з договором № 20 від 07.07.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єми робіт зазначених в актах № 15 до вищевказаного договору № 20 від 07.07.2017 не відповідають фактичного виконаним роботам за вказаним договором.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти № 1-5 виконаних робіт за договором про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в які була внесена завідомо неправдива інформація, стосовно фактично виконаних робіт.

Крім того, встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 12017080000000366 від 26.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.01.2018 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено оригінал договору про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з додатками та додатковими угодами до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) До вказаного договору, платіжні доручення тощо.

На теперішній час з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР, а також встановлення кола осіб, які причетні до його вчинення, виникла необхідність у вивченні та вилученні матеріалів документів стосовно укладення та виконання умов договору № 20 від 07.07.2017, в тому числі договору про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з додатками та додатковими угодами до нього, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) до вказаного договору, платіжних доручень тощо.

Оригінали зазначених документів необхідні досудовому слідству для призначення та проведення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, які необхідні з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Тому, просить надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , ст. о/у в ОВС УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_8 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а також їх засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР;

- протоколу узгодження договірної ціни послуги у сфері охорони довкілля за кодом ДК 021-2015-90700000-4 (Додаток № 1 до договору № 20 від 07.07.2017);

- календарний план послуг у сфері охорони довкілля за кодом ДК 021-2015- 90700000-4 (Додаток № 2 до договору № 20 від 07.07.2017);

- наказу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР № 133 від 14.07.2017 «Про призначення відповідальних осіб»;

- акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.08.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- платіжного доручення № 817 від 22.08.2017 на суму 50000 гривень;?

- акту № 2 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 14.09.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- платіжного доручення № 942 від 18.09.2017 на суму 50000 гривень;

- акту № 3 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 17.10.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- платіжного доручення № 1057 від 17.10.2017 на суму 25000 гривень;

- акту № 4 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 13.11.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- платіжного доручення № 1131 від 13.11.2017 на суму 25000 гривень;

- акту № 5 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.12.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- платіжного доручення № 1357 від 20.12.2017 на суму 10000 гривень;

- виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, відкритим КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР в банківських установах та казначейській службі;

- інших матеріалів документів щодо укладення та виконання робіт за договором про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, матеріалів листування та переписки між вказаними суб`єктами господарювання тощо;

- документів, що містять вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився.

Від прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 надійшов лист про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та просить його задовольнити. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно дочастини 1статті 159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів. Вилучення оригіналів документів необхідно для проведення судових експертиз.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , ст. о/у в ОВС УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: