Вирок

від 11.06.2018 по справі 464/963/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/963/18

пр.№ 1-кп/464/287/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№32018140000000016 від 09.02.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколя Мостиського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, на початку березня 2018 року, перебуваючи на ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м.Львові, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої слідством особи підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби), а саме: 7 ящиків горілки, всього 140 пляшок ємністю по 0,5 л кожна, з етикетками «Горілка Слава» з марками акцизного податку, по ціні 25 грн. за пляшку, та 5 картонних коробок, у яких містилось 500 пачок сигарет марки «Прима срібна», всього 2500 пачок з марками акцизного податку по ціні 17 грн. за пачку, частину з яких, цього ж дня збув невстановлені слідством особі, а решту транспортував до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту до 13.03.2018 року.

13.03.2018 року - 14.03.2018 року, в ході проведення обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 94 пляшки ємністю по 0,5 л кожна з етикетками «Горілка Слава» з марками акцизного податку та 4 картонні коробки, у яких містилось по 500 пачок, а всього 2 000 пачок сигарет марки «Прима срібна» з марками акцизного податку.

Згідно висновку судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм, марки акцизного податку, які містяться на пачках сигарет «Прима срібна», за способом виготовлення не відповідають зразку марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, затверджених постановою КМУ від 14.05.2015 року №296, які перебувають в обігу з 01.07.2015 року, виготовленні способом з використанням поліграфічного обладнанняза допомогою форм плоского друку.

Згідно з висновком судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм, марки акцизного податку, котрі містились на скляних пляшках з етикетками «Горілка Слава» за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015 року, зразок яких затверджений постановою КМУ від 14.05.2015 року № 296, виготовлені способом плосокого друку з використанням растрових технологій.

Згідно з висновком криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини, надані на експертизу в скляних пляшках з етикетками: горілка «Слава», є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36,6 % об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови». Водно-спиртові суміші виготовлені кустарним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та надав аналогіні пояснення. Окрім цього, зазначив, що сигарети та горілку, оскільки такі були значно дешевшими, придбав для подальшого перепродажу. Після цього, частину товару він одразу ж перепродав, а іншу частину - 5 ящиків горілки та 4 картонні коробки сигарет, відвіз до знайомого ОСОБА_5 , який винаймає приміщення складу по АДРЕСА_3 . У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Оскільки прокурор, потерпілий, власник майна, представник власника майна та обвинуваченний не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо вилученого майна та характеризуючих даних про його особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Дії обвинувачено ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки останній незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характерезується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний момент являєть сясереднім, виправлення останнього є можливим без ізоляції від сусіпльства.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, за відсутності альтернативної санкції ч. 1 ст. 204 КК України, суд вважає за необхідне і доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розміріодна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судовго розгляду, до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, на транспортний засіб «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , системний блок GRESSO модель AТХ-400W та документи, а саме: прихідну накладну №3842 від 16.12.2016 р. на суму 1332537,58 грн. з номенклатурою товарів на тютюнові вироби на 3 арк в двох екземплярах; договір оренди нежитлових приміщень № 01 від 01.01.2017 р. між ТЗОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення згідно з договором №10 від 15.07.2015 р. на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 р. між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017 р. між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №17130447.26/1324 від 07.02.2017 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/3115 від 26.04.2016 р. ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/8810 від 29.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130347.26/5092 від 13.06.2016 р. на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/7977 від 08.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143427 на ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143415 на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; видаткову накладну ЛВ 16-000039308 від 14.03.2016 р. на тютюнові вироби на 1 арк.; довідку АП №149403 на 1 арк.; аркуш формату А-4 з інформацією щодо фізичних осіб-підприємців їх рахунків місць здійснення їх діяльності та торгових точок на 1 арк.; розхідну накладну №92441 від 09.03.2016 р. отримувач «Тарас», «Аня» з номенклатурою тютюнових виробів на суму 39025,28 грн. на 1 арк.; аркуш формату А-4, на якому під час обшуку проставлено відтиски печатки ФОП ОСОБА_9 . Клопотання обгрунтовує тим, що в подальшому у застосуванні даного заходу відпала потреба, оскільки зазначене майно не має відношення до даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, під час судовго розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, на пристрій для запису відео DVR «Hikvision» DS-7204 H6Y1-SH та два системні блоки чорного кольору «Logic pover». Також просить повернути тютюнові вироби та інші документи, які були вилучені під час обшуку 13.03.2018 року, оскільки такі не мають відношення до даного кримінального правопорушення. В підтвердження зазначеного клопотанння останнім надано суду податкові накладні на купівлю тютюнових виробів та копію договору оренди № 1/1/17-М складських приміщень (а.с.п. 41-57, 105-107).

В судовому засіданні ОСОБА_5 та представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд дані клопотання задовольнити та повернути їм належне майно.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даних клопотань та зазначив, що зазначене у клопотаннях майно дійсно немає відношення до вчиненого кримінального правопорушення та, відповідно до вимог КПК України, таке підлягає поверненню власникам.

Згідно з протоколом обшуку від 13.03.2018 року, в транспортному засобі «Форд Транзіт» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявлено та вилучено: тютюнові вироби «Rothmans Demi Blue» з марками акцизного податку в кількості 4900 пачок (7 картонних коробок) та одну картонну коробку 600 пачок; тютюнові вироби «Marlboro Gold» з марками акцизного податку в кількості 3500 пачок (7 картонних коробок); тютюнові вироби «LD Blue» з марками акцизного податку в кількості 2500 пачок (5 картонних коробок) та одну картонну коробку 490 пачок.

Згідно протоколу обшуку від 13.03.2018 року, в одному з приміщень по вул. Вербова, 15 у м.Львові виявлено та вилучено тютюнові вироби різних торгових марок з марками акцизного податку, які містяться в 359 картонних коробках.

Згідно із протоколом обшуку від 13.03.2018 року, в одному з приміщень по вул. Вербова, 15 у м.Львові виявлено та вилучено тютюнові вироби різних торгових марок з марками акцизного податку в загальній кількості 142450 пачок сигарет.

Відповідно до ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року накладено арешт на: транспортний засіб «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , системний блок GRESSO модель AТХ-400W, документи, пристрій для запису відео DVR «Hikvision» DS-7204 H6Y1-SH та два системні блоки чорного кольору «Logic pover» (а.с.п. 77-81, 83-84, 94-95).

Постановами старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_12 від 14.03.2018 р. вищезазначені тютюнові вироби, а також інше майно, яке вилучене під час проведення обшуку, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018140000000016 від 09.02.2018 р.

Згідно із висновками експертів № 1751 від 13.04.2018 року та № 1752 від 13.04.2018 року, марки акцизного податку на зазначених вище тютюнових виробах, за виключенням 2000 пачок сигарет марки «Прима срібна», за способом нанесення зображень, складом і властивостями матеріалів, використаних для їх виготовлення, відповідають зразкові марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, затвердженому постановою КМУ від 14.05.2015 року № 296, який перебуває в обігу з 01.07.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищезазначених речей та документів, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно, відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки речові докази по даному кримінальному провадженні, за виключенням 94 пляшок ємністю по 0,5 л кожна з етикетками горілка «Слава» з марками акцизного податку та 2000 пачок сигарет марки «Прима срібна» з марками акцизного податку, не відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, не є предметом пред`явленого обвинувачення та не відносяться до переліку речей, які підлягають конфіскасії та знищенню, відтак такі слід повернути їх законним володільцям.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягнення судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5 291 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов?язані з проведенням експертиз у розмірі 5 291 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одну).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, на системний блок GRESSO модель AТХ-400W та документи: прихідну накладну №3842 від 16.12.2016 р. на суму 1332537,58 грн. з номенклатурою товарів на тютюнові вироби на 3 арк в двох екземплярах; договір оренди нежитлових приміщень № 01 від 01.01.2017 р. між ТЗОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення згідно з договором №10 від 15.07.2015 р. на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017 р. між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №17130447.26/1324 від 07.02.2017 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/3115 від 26.04.2016 р. ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/8810 від 29.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130347.26/5092 від 13.06.2016 р. на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/7977 від 08.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143427 на ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143415 на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; видаткову накладну ЛВ 16-000039308 від 14.03.2016 р. на тютюнові вироби на 1 арк.; довідку АП №149403 на 1 арк.; аркуш формату А-4 з інформацією щодо фізичних осіб-підприємців їх рахунків місць здійснення їх діяльності та торгових точок на 1 арк.; розхідну накладну №92441 від 09.03.2016 р. отримувач «Тарас», «Аня» з номенклатурою тютюнових виробів на суму 39025,28 грн. на 1 арк.; аркуш формату А-4, на якому під час обшуку проставлено відтиски печатки ФОП ОСОБА_9 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, на транспортний засіб «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2018 року на пристрій для запису відео DVR «Hikvision» DS-7204 H6Y1-SH та два системні блоки чорного кольору «Logic pover», - скасувати.

Речові докази:

-94 пляшки ємністю по 0,5 л кожна з етикетками горілка «Слава» з марками акцизного податку та 2000 пачок сигарет марки «Прима срібна» з марками акцизного податку знищити.;

-системний блок GRESSO модель AТХ-400W та документи: прихідну накладну №3842 від 16.12.2016 р. на суму 1332537,58 грн. з номенклатурою товарів на тютюнові вироби на 3 арк в двох екземплярах; договір оренди нежитлових приміщень № 01 від 01.01.2017 р. між ТЗОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення згідно з договором №10 від 15.07.2015 р. на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 р. між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017 р. між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №17130447.26/1324 від 07.02.2017 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/3115 від 26.04.2016 р. ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/8810 від 29.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130347.26/5092 від 13.06.2016 р. на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/7977 від 08.08.2016 р. на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143427 на ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143415 на ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; видаткову накладну ЛВ 16-000039308 від 14.03.2016 р. на тютюнові вироби на 1 арк.; довідку АП №149403 на 1 арк.; аркуш формату А-4 з інформацією щодо фізичних осіб-підприємців їх рахунків місць здійснення їх діяльності та торгових точок на 1 арк.; розхідну накладну №92441 від 09.03.2016 р. отримувач «Тарас», «Аня» з номенклатурою тютюнових виробів на суму 39025,28 грн. на 1 арк.; аркуш формату А-4, на якому під час обшуку проставлено відтиски печатки ФОП ОСОБА_9 , які передані на зберігання у відділ матеріально-технічного забезпечення управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;

-пристрій для запису відео DVR «Hikvision» DS-7204 H6Y1-SH, два системні блоки чорного кольору «Logic pover», які передані на зберігання у відділ матеріально-технічного забезпечення управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС у Львівській області - повернути їх законному володільцеві ОСОБА_9 ;

-тютюнові вироби різних торгових марок з марками акцизного податку, які вилучені під час проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , та у транспортному засобі «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до протоколів обшуків від 13.03.2018 р., та які передані на зберігання ТзОВ «Паритет плюс» - повернути їх законному володільцеві ОСОБА_9 ;

-чотири картонні коробки, у яких містяться документи та чорнові записи, які передані на зберігання у відділ матеріально-технічного забезпечення управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС у Львівській області - повернути ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A4» ІМЕІ НОМЕР_2 /ІМЕІ: НОМЕР_3 , який повернутий ОСОБА_13 залишити у власності ОСОБА_13 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1